Habeas Corpus.

Maestre_de_Campo

Hace más de siete siglos un grupo de personas solicitó, del Rey, que les concediera una garantía contra un acto despótico de tiranía monárquica, para lo cual requirieron que tras la detención el sospechoso pudiera ponerse bajo el amparo judicial. En esencia la solicitud de que un juez, alguién independiente encargado de la recta aplicación de la Ley, verificase si la detención había sido correcta o no.

En los últimos días hemos asistido a un espectáculo bochornoso contra la libertad por el cual un Juez ha tenido a unos testigos 30 horas en un juzgado sin asistencia jurídica y, tras un interrogatorio, los ha convertido en imputados. Al margen de si el juez es, o no, competente, y si es, o no, procesalmente correcta su actuación con los testigos, cabe preguntarse.
¿Qué tipo de Juez es este que, en lugar de aplicar la ley para evitar las detenciones arbitrarias, aplica las leyes en función de criterios políticos? ¿Qué tipo de garantía supone un poder judicial así frente a la arbitrariedad del poder ejecutivo? ¿Qué tipo de fiscalización pueden hacer jueces tales de la acción ejecutiva del gobierno?

En definitiva cabe preguntarse hasta qué punto vivimos en un Estado de Derecho.
No se pierdan el magnífico análisis positivo de esta cuestión en el blog de Acton.