Democracia real

La democracia es, siguiendo a Aristóteles, el sistema por el que el pueblo -en Aristóteles “pueblo” significa más “canalla”- toma las decisiones políticas, decisiones de gestión de la polis entendida como Estado y sus administraciones.

 El cauce más democrático es la llamada democracia directa, que consiste en que un grupo de personas alcen su voz sobre un asunto concreto que afecta a los asuntos comunes. Lo identificativo de la democracia no es que se permita a un grupo de personas alzar su voz, sino en qué medida la decisión mayoritaria se lleva acabo. Así Marruecos no es una democracia por muchas elecciones que haya porque la decisión final de lo que se hace corresponde a uno solo. Siguiendo a Aristóteles Marruecos sería una tiranía o una dictadura. EN definitiva la oligarquía significa asignar derechos políticos a unos y negárselos a otros.

En España estamos en una situación de determinación y constitución de la realidad política; esa situación viene influída por una situación doble:

1) Reforma de facto de la constitución para dar salida a la aspiración socialista de hacer de España una república federal, lo que incluye, en lo que nos interesa, un proceso de legitimación de un grupo terrorista como interlocutor válido porque comparte el objetivo federalizador.

2) Como consecuencia de esta actuación se ha suscitado la aparición de un movimiento ciudadano ampliamente representativo -entre el 40% y el 60% de la población- que se opone, y lo manifiesta, a la situación creada.

En qué medida es España es una democracia viene determinada por la relevancia de la opinión mayoritaria en la formación de la política nacional. Solo en la medida en que la opinión mayoritaria es relevante y determinante en la política, solo cuando la opinión popular influye y determina la política, podemos hablar de democracia.

Cuando la opinión de unos cuantos prevalece contra la opinión mayoritaria estamos hablando, siguiendo a Aristóteles, de una oligarquía. Si el Gobierno no hace caso al millón de españoles qeu se han manifestado hoy, y da marcha atrás al proceso de cooperación con ETA para vulnerar la constitución estaremos ante una oligarquía, no debemos olvidar que la oligarquía es la degeneración de la aristocracia -gobierno de los mejores-.

Con razón se ha llamado el gobierno de los mejores a aquel de que hemos tratado precedentemente. Este hermoso nombre de aristocracia sólo se aplica verdaderamente con toda exactitud al Estado compuesto de ciudadanos que son virtuosos en toda la [198] extensión de la palabra, y que no se limitan a tener sólo alguna virtud particular.

¿Cuál es la diferencia entre musulmanes moderados e integristas?

Estoy acostumbrado a leer, en blogs conservadores o liberales, y en artículos del mismo tenor tras un atentado islámico protestas del estilo: “¿Cuándo veremos a los musulmanes moderados?” “¿Dónde están los musulmanes moderados?”.

    Bien, en esencia esas manifestaciones responden a la distinción, propiciada por el señor Bush y otros, de musulmanes moderados e integristas. Los primeros serían personas normales que viven en un entorno cultural musulmán y los segundos serían los terroristas que salen en las noticias, como estos. Esa es una distinción apriorística que no se basa en ningún estudio ni hecho constatable. Lo único que la sustenta es el buenismo occidental que se niega a creer que haya una cultura predominantemente violenta. Si quieren saber cuales son las diferencias pueden leer este estudio de Foreignpolicy:

    Extreme Esteem

The war on terror is premised on a key question: Why do they hate us? The common answer from Washington is that Muslim radicals hate our way of life, our freedom, and our democracy. Not so. Both moderates and radicals in the Muslim world admire the West, in particular its technology, democratic system, and freedom of speech.

En la encuesta se ve hasta qué punto la conclusión es errónea. Tan solo un 30% de los integristas admiran a occidente por su teconología, 31% de los moderados, porcentaje que se reduce al 22% cuando se habla de la libertad, democracia o libertad de expresión; solo un 22% de los radicales admiran a Occidente por esto y el porcentaje es, asombrosamente, el mismo para los moderados.

No cabe duda de que las encuestas sobre el islám se empeñan en difuminar la diferencia entre moderados e integristas dentro del islám y que continuar con una distinción teórica que carece de aplicación práctica real es persistir en un error de manera contumaz.

Mujer bomba de 57 años

Sorprendente, realmente inaudito, una mujer de 57 años se ha detonado a sí misma con la intención de matar judíos (porque para ella los judíos son perros y cerdos). ¡Con 57 años!

A 57-year old Palestinian woman, Fatme al-Najar, carried out a suicide bombing on behalf of Hamas, near a group of IDF soldiers yesterday, in the outskirts of the Jabaliya refugee camp.

Lo que llama la atención, además de la edad y del resultado, es que el atentado se produjera en las afueras de un campo de refugiados. Al parecer en Europa todos los progres tienen la peregrina idea de que un campo de refugiados es sinónimo de hospital y que de allí nunca sale la violencia. Solo entra.

La realidad es que, para que la violencia entre, antes tiene que salir de allí y una de las formas que usan los “refugiados” es detonarse contra las tropas de fuera del campo. Porque en el campo no hay tropas.

Otra cosa es remarcar esto dentro de la situación actual de continuos ataques contra Israel, bombardeos de Qassam, ataques suicidas… Todo es un día a día que contribuye a hacer de la única democracia de Oriente Medio un infierno.

Meanwhile, two Qassam rockets hit the western Negev in the morning hours. No injuries or damage were reported. Later in the day eight other rockets also hit various areas bordering the Gaza Strip, causing minor damage to support structures.

En España creemos que conocemos el terror y que sabemos cómo afrontarlo, pero no es cierto. NUNCA hemos sufrido una ofensiva como la que padece Israel desde su fundación en los años cuarenta. Es fácil saber cómo actuar ante unos terroristas que llaman por teléfono antes de que estallen las bombas, que pegan tiros en la nuca a gente que sale en las listas señaladas por sus panfletos.

Pero no es tan fácil cuando el enemigo está dispuesto al exterminio con tal de debilitar la posición rival. En Israel esa es la situación: allí los terroristas están dispuestos a exterminarse con tal de herir al enemigo.Saben perfectamente que así no van a exterminar a los israelíes, pero no les importa. Lo único que les importa es extender el Islám, como sea.

Resulta repugnante que alguien, quien sea, caiga en la demagogia de identificar a las aparentes víctimas como víctimas y que, por tanto, exculpe a los realmente culpables de la situación.

La contumacia con que el argumento más usado por los progres es “que se vayan, qeu vuelvan a las fronteras originales” revela hasta qué punto sectores enteros de población consideran la realidad irrelevante. ISrael entregó voluntariamente y sin contraprestación la Franja de Gaza a sus enemigos que, desde el primer momento, aprovecharon para realizar todo tipo de ofensas contra símbolos religiosos al tiempo que establecián una infraestructura que les permitiera lanzar ataques contra ciudades de ISrael.

El valor estratégico defensivo de Gaza se revela así, después de cientos de muertes, ante unos progres uqe prefieren mirar hacia otro lado. Satisfechos porque instituciones como la UE y NU roban para financiar su “solidaridad” con unos terroristas.