Una Decadente Opción

En estos días previos a las elecciones del 3D (el día D para nosotros!) hemos percibido como el discurso del mes anterior del candidato-presidente Hugo Chávez cambió singularmente. En el mes previo, se dedicó a inaugurar obras (o mejor dicho semi-obras) de infraestructura y en los cuáles cambió su acostumbrada camisa roja por una azul, tratando de reflejar un cambio de actitud en el cuál se presentaba como el campeón de la bondad, de la prosperidad y (lo mas famoso de su mensaje) del amor por el pueblo. Una publicidad en televisión en la cuál aparecía sonriente (aunque forzado) y diciendo que todo lo que ha hecho ha sido por amor a Venezuela.

Por supuesto, ésta postura no resistió mucho. El objetivo central fue fallido, el cuál era conseguir los votos de los moderados, indecisos y centristas, a su vez que quizás sacar algún voto opositor aqui o allá. La táctica incluso resultó contraproducente, ya que sus propios simpatizantes mas extremistas vieron en esto un signo de debilidad y de flaqueza, lo cuál no corresponde con una actitud “revolucionaria” y “bolivariana”.

Por ello y por las constantes demostraciones de la proximidad del fin de su regimen, el tono conciliador y “amoroso” fue dejado de lado de nuevo por la conflictividad y las amenazas. Desde la salida a la luz pública de un video del presidente de PDVSA (y Ministro de Minas) reunido en un auditorio con las distintas directivas de la estatal petrolera, en el cuál urgía a todos los allí asistentes, que dejaran de lado las medias tintas y proclamaran su adhesión profunda y definitiva con el proyecto del Presidente Chávez, de aquí ha salido el ya famoso “rojo, rojito” con el que se pretende “pintar” a todo organismo público. Así volvió el chavismo a presentar batallador y peleador, amenanzando a cualquier que puede con quitarle lo que le “dan”.

De esta forma, Chávez pretende ganarse lo que ha perdido en 8 años de desastre administrativo. Los empleados públicos de cualquier institución (incluyendo policias y militares) están secuestrados por sus superiores que son obligados a llevar a sus subalternos a cualquier reunión, concentración o mitin exista en la zona donde vive, o si es posible, trasladarlos al otro lado del país donde sea necesario mostrar fuerza; por supuesto, está de más decir que si no se presentan y firman “su asistencia”, hasta despidos y denegación de pago de sueldo pueden sufrir.

Sumándose a ello, la principal baza de todo izquierdista ha estado en marcha, la publicidad. Sendos boletines, encuestas y opiniones se han vertido al extranjero, asegurando la victoria “contundente” del candidato-presidente. Lo cuál pone directamente a todo el mundo en posibles enemigos de una reacción opositora si se encuentran signos de fraude en las elecciones. Regalos y promesas a gobiernos del hemisferio además de acusaciones de extremismo de una posible victoria de Rosales, han llevado las delegaciones “bolivarianas” en sus viajes. Pero no es solo en el extranjero, sino tambien dentro del país, el regimen busca ganarse a los grandes y medianos grupos capitalistas, llenandolos de promesas y tambien acusando a Rosales de extender una posible Anarquía en el país si llega a ganar.

A su vez, Chávez pretende crear todo un clima de tensión y de miedo en la población a través de sus acusaciones de fraude electrónico, de magnicidio, de desordenes, de incendios de centros de votación, de golpes de estado, de “guarimbas”, etc; con el simple objetivo de impedir que salgamos a votar y más aún, que si salimos a votar, no salgamos a defender el voto, que es el centro de todo este asunto. La oposición venezolana ya ha está pasando de ser solo caras que salen en los medios informativos a lideres que buscan que el pueblo asuma su responsabilidad y su derecho a defender la decisión de todos. Por supuesto, el lider principal, Manuel Rosales, tiene una responsabilidad tremenda, desafortunadamente (o afortunadamente), ya que debe levantarse firme a pesar de las sensaciones de victoria en todos lados, y encabezar la resistencia a cualquier boletín contrario a las cifras reales. Y allí estaremos, muchos, con él y con todos los demás, como uno solo asumiendo nuestros deberes y derechos como ciudadanos de una nación.

Solo espero que la confrontación sea pacífica, y entre los limites racionales. Aunque si hay que hacer notar que será dificil, muy dificil, pero no imposible.

Cita del día.

De Manuel F. Ayau Cordón:

Un efecto no sospechado de la solución simplista neosocialista es que lamenta la corrupción sin reconocer que esta se debe a la intromisión del gobierno. El incentivo a la corrupción tiene su origen en la autoridad discrecional del funcionario público en afectar los patrimonios privados

Es difícil decirlo con más claridad, donde quiera que haya alguién con capacidad para decidir sobre los bienes de otro surgirá la corrupción.

Estado del Bienestar

En España tenemos, por suerte, una historia reciente rica en detalles y variables económicas que nos permite analizar, hasta cierto punto, qué ha ocurrido y cómo ha afectado a nuestra economía implementar determinadas políticas.

Los cambios finales del Franquismo, derivando hacia un estado del bienestar se sumaron al proceso de autonomización de las regiones( via BDE):

Las demandas sociales que reclamaban un Estado de Bienestar, la necesidad de un sistema de protección social a raíz de la crisis del petróleo y la falta de instrumentos efectivos de estabilización macroeconómica incrementaron de forma generalizada el volumen de las partidas de gasto público, a la vez que produjeron una profunda recomposición entre ellas. En este sentido, la evolución de transferencias resulta especialmente significativa.

Las mayores necesidades de gasto hicieron inevitables profundas reformas fiscales,centradas en los impuestos sobre la renta personal y sobre los beneficios de las empresas.

En este sentido, la reforma fiscal que tuvo lugar en 1978 representa el cambio más radical.

El eufemismo “reforma fiscal” hace referencia al impuesto sobre la renta, que se introdujo en España como consecuencia, entre otras, de la necesidad de financiar el Estado de las Autonomías y que, como todos los impuestos progresivos sobre la renta, tiene efectos muy negativos sobre el crecimiento de la economía. Por no hablar del marxismo de la medida, decía Engels en 1847:

La democracia sería absolutamente inútil para el proletariado si no la utilizara inmediatamente como medio para llevar a cabo amplias medidas que atentasen directamente contra la propiedad privada y asegurasen la existencia del proletariado. Las medidas más importantes, que dimanan necesariamente de las condiciones actuales, son:

1) Restricción de la propiedad privada mediante el impuesto progresivo, el alto impuesto sobre las herencias (…)

La relación Impuesto progresivo- pobreza es claramente entendida por Engels que la considera un “atentado contra la propiedad“. Atentado que, evidentemente, no deja de ser ilegítimo por mucha constitución que la sancione. La pregunta es, ¿cómo puede coordinarse en un mismo sistema jurídico el derecho a la propiedad y el robo del Impuesto Progresivo sobre la Renta? El legislador español tiene la respuesta:

Artículo 33

1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.

2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.

Por si alguién albergaba alguna duda del caracter marxista del impuesto, el apartado 2 del art. 33 de la Constitución declara, sin duda, que la propiedad tiene una “función social” que las leyes se encargarán de establecer.

Cuando oigo a algún político hablar de descentralización o de estado del bienestar echo mano de mi cartera, para saber si me han robado algo, aunque los oiga por la radio.

A quién le importa.

No dejéis de leerlo, Sowell como siempre, magnífico:

More frightening than any particular beliefs or policies is an utter lack of any sense of a need to test those beliefs and policies against hard evidence. Mistakes can be corrected by those who pay attention to facts but dogmatism will not be corrected by those who are wedded to a vision.

“Lo más espantoso que cualquier creencia particular o política es una completa falta de sensido de la neceisdad de comprobar esas creencias y políticas contra la dura evidencia. Los errores pueden corregirse por aquellos que prestan atención a los hechos en lugar de a los dogmas, y no serán corregidos por aquellos que están casados con una visión”. Disculpad por mi traducción, pero vale como introducción.