El BolÃvar que Chávez no leyó
the_genius
Esto es de un artÃculo escrito por Daniel Romero Pernalete:
Hoy, como nunca, se habla de BolÃvar. Es elemento clave en la retórica presidencial. No hay discurso, de calle o de salón, que no esté aderezado con alguna descontextualizada frase del Libertador. El Presidente, ya por ignorancia, ya por conveniencia, omite otro BolÃvar: el BolÃvar civilista, el estadista, el simple ciudadano que él siempre se sintió. Y cuando uno se acerca a ese BolÃvar se da cuenta de cuan lejos está de las motivaciones y ejecutorias de un proceso que pretende arroparse con su nombre.
Cuando uno contempla asombrado los esfuerzos del Presidente por someter a su arbitrio a todos los poderes, no puede menos que recordar aquella parte de su Discurso en el Convento de Franciscanos, el 2 de Enero de 1814, en la cual afirmaba: “Huid del paÃs donde uno solo ejerza todos los poderes: es un paÃs de esclavosâ€?… Ese mismo pensamiento lo expresa catorce años más tarde, el 27 de Agosto de 1828, cuando se dirige a los ciudadanos de la Gran Colombia en los siguientes términos: “¡Compadezcámonos mutuamente del pueblo que obedece y del hombre que manda solo!â€?. Ese es el BolÃvar que Chávez no leyó.
Cuando uno revisa la invasión de militares, activos y retirados, en todos los niveles de gobirno, o escucha el discurso militarista y guerrerista del Presidente, se le viene a la memoria una lapidaria frase que BolÃvar le escribió a Madariaga el 26 de noviembre de1816: “El sistema militar es el de la fuerza, y la fuerza no es gobiernoâ€?. Esta idea permanece constante en el Libertador, quien trece años más tarde, el 13 de septiembre de 1829, le escribe a O’leary: “Es insoportable el espÃritu militar en el mando civilâ€?. Ese es el BolÃvar que Chávez no leyó.
Cuando uno escucha las amenaza de Chávez de permanecer en el poder hasta más allá de lo legal y legÃtimamente admisible, le retumban en los oÃdos las palabras de BolÃvar en el Discurso al Congreso de Angostura, el 15 de febrero de 1819: “Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poderâ€?… Y cuatro años más tarde, el 15 de Abril de 1823, califica ya no la situación sino la actitud de quien se aferra al poder por todos los medios, cuando le escribe a Santander: “Es una manÃa miserable el querer mandar a todo tranceâ€?. Ese es el BolÃvar que Chávez no leyó.
Cuando uno advierte los esfuerzos presidenciales por torpedear cualquier consulta ciudadana que ponga en riesgo su permanencia en Miraflores, piensa en el BolÃvar que en carta al Dr. Castillo Lara, el 13 de septiembre de 1829, sentencia: “En los gobiernos no hay otro partido que someterse a lo que quieran los másâ€?. Ese es el BolÃvar que Chávez no leyó.
Cuando uno tiene la paciencia y el valor de escuchar las alocuciones del Presidente, cargadas de odio, de insultos, de descalificaciones y de inquina, piensa en el BolÃvar que le escribe a Santander, el 15 de abril de 1823: “Los intrigantes corrompen los pueblos, desprestigiando la autoridadâ€?, opinión que ratifica al mismo Santander, el 23 de febrero de 1825, cuando le escribe: “En polÃtica nada vale tanto y cuesta menos como las demostraciones de respeto y consideraciónâ€?. Ese es el BolÃvar que Chávez no leyó.
Cuando uno observa el uso que el Presidente hace de la Fuerza Armada para amedrentar y reprimir a todo el que se niegue a tragarse el proceso, recuerda lo que BolÃvar escribió en el proyecto de Constitución para Bolivia, el 25 de mayo de 1826: “El destino del ejército es guarnecer la frontera. ¡Dios nos preserve de que vuelva sus armas contra los ciudadanos!â€?. Ese es el BolÃvar que Chávez no leyó.
Cuando uno, en suma, recorre la historia del último quinquenio, y suma las payasadas, los desatinos, las sandeces y las malcriadeces del Presidente, uno se convence (y cada dÃa más) de que, como BolÃvar le escribÃa a Santander el 12 de Noviembre de 1823, “Un necio no puede ser autoridadâ€?. Ese es el BolÃvar que Chávez no leyó.
Yo sé lo que piensa Maestre de Simón BolÃvar, y asà quizás muchos españoles, pero como uds saben, para nosotros BolÃvar es nuestro personaje más famoso y que influye más. Y claro, Chávez lo ha utilizado muchÃsimo durante todo su gobierno, para tratar de darle un poco de legitimidad a lo que él ha hecho.
1 de Diciembre de 2006
Leer más sobre Internacional.
Artículos relacionados
- 21/06/2008 | Socialismo en Africa: Zimbabwe un millón para el más progre
- 21/06/2008 | Socialismo en América: Argentina
- 19/06/2008 | Europa oligocrática
- 03/06/2008 | Terremoto en China
- 02/06/2008 | Armas y control
Comentarios
Por desgracia es un BolÃvar que ni el propio BolÃvar, ni SanmartÃn, ni muchos otros leyeron jamás y, quizá, cuando BolÃvar se dió cuenta de en qué se habÃa convertido y que habÃa cambiado un tirano indiferente, por una multitud de tiranos enfrentados y codiciosos se retiró.
Triste consuelo para BolÃvar, y aún más triste para una américa que sufre por culpa de perpetuar su legado de golpistas, militaristas y dictadores demagógicos.
Un saludo.
Bolivar se crio politicamente en la Francia napoleonica. Aunque esto no se comenta mucho en America. Fue en viaje a Paris, permanecio una buena temporada, fue viendo la politica revolucionaria primero y se hizo gran admirador de Napoleón. Penso que los ideales de la corona española eran insostenibles y decidio liberar Sudamerica. Bolivar lucho en todo el subcontinente y su apropiación exclusiva por los Venezolanos es muy discutible. Recordar que Bolivia se llama asi por considerarse una nación 100% heredera de su figura. Su figura puede ser criticable, pero no entiendo como un bonapartista panamericano que murio mucho antes de Marx, puede ser la base de un comunismo populista ultranacionalista y expansivo.
De la misma manera que el bonapartismo es incompatible con la libertad, y que la revolución francesa que Bonaparte culmina, es ejemplo e inspiración para todo tipo de progres, desde STalin hasta Pol-Pot.
Deja un comentario