Hace tiempo un miembro del gobierno arremetió contra una empresa por publicitar sus productos en público. Algo que realmente es incomprensible porque la empresa se dedica a vender hamburguesas.
El gobierno socialista ve muy mal que alguién publicite sus hamburguesas, concretamente el tamaño XXL, porque cree que la gente es estúpida y la administración es la única capaz de tomar decisiones. Resulta que, para el socialismo, los seres humanos somos estúpidos y egoistas, pero el funcionario es una especie de superhombre, pues la administración está compuesta de funcionarios.
Así que los chequistas creyeron que podrían arrearle duro a la empresa en cuestión, pero la empresa ha salido respondona. Aún aceptando la superioridad del Estado protesta, y lo hace de 2 maneras.
1. - Publicidad en medios comunes; concretamente un anuncio que podéis ver aquí. Un anuncio que también ha levantado ampollas por ser “políticamente incorrecto” reivindicar la virilidad.
2. - La empresa ha sacado un blog para, de una manera muy descafeinada, defender su opinión.
Desde esta última perspectiva resulta muy interesante la actuación de la empresa, no solo porque reconozca la situación real de los blogs en internet (y su influencia en las pautas de consumo), es que, además, se hace eco de un movimiento que surgió espontáneo en la blogosfera (aquí, aquí, y aquí). Sí me gustaría destacar que a los chequistas el tiro les está saliendo por la culata, como dicen en el último blog que enlazo:
¿Está Burger King retando al Gobierno español? ¿Por qué gastar el dinero en otra campaña que seguramente terminará siendo retirada? Porque estos spots son sólo una parte de la campaña, la otra gran parte está en el ruido mediático que están generando. Los diarios nacionales e internacionales le están dedicando casi a diario un espacio en sus páginas, mientras que yo le dedico este post…
Pues eso mismo, yo también le dedico este post y muchos otros bloggers y medios siguen con atención la pugna entre el goliat estatal y la empresa respondona. Yo, por el momento, sí sé qué voy a cenar.
George Reisman en mises.org da una definición magnífica en un gran paper que demuestra hasta qué punto los antiglobalización están equivocados:
Globalization, in conjunction with its essential prerequisite of respect for private property rights, and thus the existence of substantial economic freedom in the various individual countries, has the potential to raise the productivity of labor and living standards all across the world to the level of the most advanced countries. In addition, it has the potential to bring about the radical improvement in productivity and living standards in what are today the most advanced countries, and to provide the strongest possible foundation for unprecedented further economic advance everywhere.
Lo mejor es que el paper es largo y está estructurado por capítulos. Una magnífica introducción a lo que es la globalización para hacerse una idea, con criterio de lo que realmente significa e implica la globalización, una traducción:
La globalización,junto con el requisito esencial de respeto por los derechos de la propiedad privada, y la importante existencia de la libertad económica en los distintos paises, tiene el potencial para aumentar la productividad de la mano de obra y la calidad de vida en todo el mundo al mismo nivel que los paises más desarrollados. Ademas, esto tiene el potencial de ocasionar un aumento radical de la productividad y el nivel de vida en los paises desarrollados y de proporcionar las bases más solidas posibles para una economia más avanzada, sin precedentes en todas partes.
Gracias Juana Irlanda por la traducción.
Este largo puente es uno de los pocos puentes no religiosos que disfrutamos en España, y una vez sabido que los españoles no trabajamos menos horas que, por ejemplo, los alemanes, ya no parece haber las protestas de antaño contra los puentes en España.
En concreto este puente responde al nombre de “de la Constitución”, porque en estas fechas, hace casi 30 años, se aprobó la Constitución española de 1978. Sobre el caracter ilegítimo y socialista de alguno de sus artículos ya hemos hablado, y sobre la asunción que de los postulados ilegítimos y socialistas hace el Tribunal Constitucional también.
Vamos con la eficacia de las normas constitucionales y de qué forma son subvertidas por los órganos del Estado, especialmente el TC, veamos el art. 14:
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
No parece necesario hacer un análisis jurídico profundo para entender que este artículo significa el fin de cualquier discriminación de las personas por la ley. Pero al parlamento no parece importarle, a pesar del juramento que hacen los parlamentarios y de su reglamento, aprobar leyes como la 1/2004 que lleva la fecha de 28 de Diciembre -parece una broma-.
La ley dice en su exposición de motivos -importante para conocer la voluntad del legislador y evitar, entre otras cosas, el fraude de ley-, lo siguiente:
En la realidad española, las agresiones sobre las mujeres tienen una especial incidencia (…)
Al parecer la ley no conoce la realidad española(cito el Varón Castrado):
(…)para situar la llamada “violencia de género” (…) conviene no perder de vista el ranking europeo de “feminicidios”. En esta macabra carrera hacia la muerte, España se sitúa entre los países más pacíficos de Europa, con tasas de asesinatos de mujeres entre ods y cinco veces por debajo de Rumania, Bélgica, Austria, Finlandia, Noruega, Dinamarca, Alemania o Reino Unido (…)
El legislador dice “especial incidencia” pero no tenemos claro a qué se refiere, porque no lo aclara. Pero no es óbice, para el legislador, contrariar la realidad, porque ello le faculta para ir contra la constitución. Sigue el legislador:
La violencia de género se enfoca por la Ley de un modo integral y multidisciplinar, empezando por el proceso de socialización y educación.
Qué entiende el legislador por “socialización y educación” parece que se manifiesta de manera clara en actitudes contrarias a la libertad, especialmente en la imposición de un modelo moral, social, y educativo, desde el Estado contra los individuos -en este caso los de la Y en su par de cromosomas-. Un poco más adelante nos lo aclara:
En la Educación Secundaria se incorpora la educación sobre la igualdad entre hombres y mujeres y contra la violencia de género como contenido curricular, incorporando en todos los Consejos Escolares un nuevo miembro que impulse medidas educativas a favor de la igualdad y contra la violencia sobre la mujer.
Se introducirá un “nuevo miembro”, sin duda parece salido de las leyes sobre el Ejército que promulgaron los Bolcheviques, eso sí, ellos para introducir en el Ejército un Comisario del Pueblo que vigilara por la ortodoxia de la institución. Por supuesto los nuevos miembros salen de las generosamente financiadas organizaciones feminazis, como la Themis.
Así el legislador reforma el art. 153 del Código Penal para asignar una pena diferente a la misma conducta en función de los cromosomas que determinan el sexo de quién la produce, doblando las penas cuando el hombre agrede a su pareja, pero dejándolas igual cuando es al revés. Porque lo importante no es acabar con la violencia, ni con la violencia en el matrimonio. Lo importante es acabar con la violencia contra las mujeres, y como la violencia contra las mujeres solo la ejercen quienes no son mujeres, ellos son el objetivo; en el mismo sentido se articula la subversión de todo el orden procesal, tanto civil como penal, y sobre todo de la creación de una gran cantidad de organismos -en los que se subsidian a feminazis- para contribuir a la criminalización del hombre:
«1. En cada partido habrá uno o más Juzgados de Violencia sobre la Mujer(…)
Resulta, cuando menos curioso, que todo esto no llame la atención del legislador por cuanto conculca el art. 14 y otros, que vimos más arriba de nuestra constitución. De facto esto significa la aprobación de leyes inconstitucionales y de medidas totalitarias contra una parte de la población española, no por sus actos, sino por su condición. Así queda más claro aún, cuál es el caracter del régimen nacido en las fechas que conmemoramos hoy; repitiéndome cito a Hanna Arendt:
La tarea de la policía totalitaria no es descubrir crímenes, sino estar lista para cuando el gobierno decida arrestar a determinada categoría de población.
En este caso la policía totalitaria tiene la misión de arrestar a la categoría conformada por aquellos con una Y en su par de cromosomas. Así que ya lo sabéis, estamos celebrando la esclavitud. Como decía el castizo “vivan las caenas” y al que Dios se la dé, San Pedro se la bendiga.