Destruir USA e Israel

Cuando alguién tiene la intención declarada, que no oculta, basada en un texto pseudoreligioso y en un grupo que lo alienta, de destruirte es de tontos sostener que puede tener derecho a poseer armas nucleares. Ahmedinejad es, como Hitler, clarito en lo que piensa y lo que quiere, el Mein Kampf de Ahmedinejad es el Corán, pero no le importa:

Israel and the United States will soon be destroyed, Iran’s President Mahmoud Ahmadinejad said Tuesday during a meeting with Syria’s foreign minister (…)

Cabe, dentro de lo posible, albergar dudas sobre el uso que dará Ahmedinejad a las armas nucleares, no sabemos si atacará primero a los iraquíes prooccidentales, o a los israelíes, pero lo que está claro es que tiene intención declarada de usarlas contra unos enemigos que, para él, representan lo peor de occidente.

El Estado de Derecho, la democracia, la isonomía, la libertad… En definitiva la negación del Corán y la riqueza para todos. Defender el derecho de Ahmedinejad a poseer armas nucleares es una desvergüenza propia de quenes comparten, con él, los mismos objetivos, aunque discrepen, en último término, de los medios empleados.

Al fin y a la postre no es el único que piensa esto:

(…)la pobreza, el subdesarrollo, los conflictos regionales, la corrupción y el tráfico ilegal de drogas, a la codicia y el consumismo de los capitalistas occidentales.

Sostener un sinsentido no le hace a uno diferente y Ahmedinejad no dejará de ser un terrorista por mucho qeu repita consignas progres. Es más, los prgres deberían preguntarse porqué un terrorista islámico repite sus consigas. Especialmente porque, cuando Ahmedinejad habla de destruir EEUU se refiere a todo el país con sus habitantes, sin importarle la progresía que le adora allí también (Chomsky, Moore…).

Desde una perspectiva racional, sin entrar en componendas sobre Derecho(?) Internacional es lógico pensar que si tu vecino dice que tiene que matarte a ti, y luego ir al piso de abajo a matar a tu hermano, pienses que no estaría bien qeu tu vecino tuviera armas, de hecho es probable que consideraras que tu vecino es un peligro y recurrieras a la justicia. Esto es válido si eres progre, o facha, si eres inmigrante o nacional, da lo mismo porque es de sentido común.

Sostener el derecho a tener armas nucleares de un régimen criminal, genocida y claramente amenazador, es un despropósito que solo cabe en Occidente. En realidad Ahmedinejad estaba cerca cuando afirmó que los conflictos regionales son consecuencia de occidentales, solo que erraba al dar con ellos, no son los capitalistas sino los socialistas empeñados en ayuntar lo que es hostil por el bien del socialismo. De hecho Ahmedinejad debería mirar el signo de los luchadores en esos conflictos y véra pocos capitalistas, quizá vea más socialistas y musulmanes, algo que debe saber porque él militó, y milita, en el movimiento.

Crecimiento y progreso

¿Cuál es la relación entre PIB y esperanza de vida? Esta y otras preguntas son difíciles de responder, pero podemos visualizar (via mankiw), gracias a una herramienta, el crecimiento en ambas variables, y en otras, y comprobar si existe, o no, una relación positiva.

Lo cierto es que es un poco adictivo comprobar la relación y ver cómo se va moviendo el gráfico.

 

Actualización: Más detallado aquí.

¿Ha sido Fidel Castro bueno para Cuba?

Via keepmedia, de un lado Carlos Alberto Montaner, del otro Ignacio Ramonet. Eso sí, en inglés, y hay debate.

Montaner:

(…) the Cuban people know that the system Castro created has failed. Every day, they must reckon with the realization that communism has aggravated all of Cuba’s basic material problems to the point of desperation. Food, housing, drinking water, transportation, electricity, communications, and clothing are wants that cannot be compensated for by an extensive but very poor educational and health system.

Ramonet:

Those who argue that after Fidel, Cuba will follow in the footsteps of Eastern Europe stubbornly refuse to see what is already before their eyes. President Fidel Castro has not been on the job since late last July—that is, it’s already been more than five months “after Fidel.â€? And yet, nothing has happened. The regime has not collapsed, nor have the much-anticipated public protests erupted. The system is showing that it can operate normally under these conditions, and the legal institutions are withstanding the shock of Fidel’s withdrawal.

Aquellos uqe crean que el castrismo tiene los días contados, bueno, parece que se equivocan según Ramonet.