A cara de perro

El trabajo puede llegar a ocupar más de 10 horas al día, horas en que, realmente, se convive con los compañeros más incluso que con la pareja,o la familia. Cuando todo va bien no tiene porqué haber problema pero, ¿qué ocurre si no todo va bien?

Via keepmedia un interesante artículo, con consejos, para afrontar esas sitauciones a cara de perro en la oficina:

In the end—no matter how we refine policies and procedures, no matter how well we train managers or finely construct a job description—we still have to deal with other people. And, as Sartre noted, other people are our hell. Surely he was referring to other people’s personalities.

Traduzco: “al final -no importa cuanto afinemos políticas y procedimientos, no importa cuán bien entrenemos managers, o precisemos las descripciones laborales- aún tendremos que tratar con otras personas. Y, como notó Sartre, nuestro infierno son las otras personas. Seguramente se estaba refiriendo a la personalidad de los otros”.

Jubilación de borregos

Hace poco se presentó un estudio que, acogido con reservas, nos da una idea fiel del pensamiento económico de los españoles. En este caso relacionado con la jubilación. Los españoles son los que menos ahorran para proveerse una jubilación satisfactoria (39% frente al 85% de EEUU y al 74% del Reino Unido).

Ante esto cabe encontrar múltiples explicaciones y excusas, que si el precio de la vivienda absorbe el ahorro, que si las subidas de inflación por encima de los salarios, que si los extraterrestres se llevan las divisas… Pero siempre he creído que las excusas son el camino de los perdedores. La mejor manera de saber porqué los españoles ahorramos tan poco para la jubilación está en los mismos españoles (in homo veritas). Nada más fácil qeu preguntar.

Si los españoles no ahorran para su jubilación es porque creen que el EStado debe hacerse cargo de ellos cuando acaben su vida laboral y creen firmemente qeu el Estado asumirá ese deber aún cuándo no se haya comprometido, y eso que un porcentaje importante no tiene ninguna duda de qeu el Estado reducirá las pensiones:

La mayoría de los españoles, tanto trabajadores (95%) como jubilados (93%), consideran que el Estado debe continuar siendo el principal proveedor de los ingresos de jubilación.

Y, si no es el Estado, que sea el empresario. El caso es no asumir ningún criterio de responsabilidad personal. Estamos, no ante un caso de estatismo,estamos ante un caso de fe basada en la costumbre sostenida por los usos de un Estado paternalista, heredado del franquismo, y una población que asume, como propio, el postulado esencial del borrego: “Mejor fiarme del perro y el pastor que me muerden y esquilan, que del lobo que me mata”.

El borrego, por desgracia, no se da cuenta de que el pastor también mata borregos y que el perro no es más uqe un lobo domesticado.

Mientras tanto en EEUU abren, de esta manera, un artículo de opinión:

Could it be possible that you are saving too much for your retirement?

Milton Friedman Day

Hoy es el día de Milton Friedman, posiblemente el economista más influyente del siglo XX y, para muchos, el mejor. Resulta difícil encontrar un medio mejor de conmemorar el día de Milton Friedman (29 de Enero) que recordando su obra:

Un determinado sistema de poder se puede legitimar a si mismo promoviendo creencias y valores con los que está de acuerdo y le son instrumentales, cientifizando y universalizando tales creencias de modo de hacerlas parecer como autoevidentes y aparentemente inevitables.

El que quiera celebrar el día de  Milton Friedman que lo haga y, si quiere, me lo diga.

La sombra de Annan

En el campo a favor de Annan, únicamente figura el odio inalterable a EEUU y a la civilización occidental que comparte con la progresía mundial, en su contra desde los genocidios que consintió (Darfur, Grandes Lagos), hasta sus fracasos más sonados (Yugoslavia), pasando por los innumerables casos de corrupción.

NU es conocida como la Internacional de la Corrupción, pero ello no quita para que el legado de Annan continúe cubriendo a la organización de basura corrupta:

News allegations of corruption within the United Nations have surfaced in a confidential audit report that claims the 2003 election of the current chief of the U.N. weather agency was manipulated.

Es evidente que esto arroja serias dudas acerca de la pretendida objetividad del organismo dependiente de NU, pero es que las cosas no acaban ahí:

(…)Muhammad Hassan of Sudan, a former WMO staffer, skimmed some US$3 million from the agency while he was working in its training department.

Lo cierto es que la corrupción forma parte tan intrínsecamente de la organización que, para eliminarla, sería necesario cambiar tanto a NU que no la reconoceríamos. Podridos de corrupción, de escándalos sexuales, y de “multiculturalismo”, NU afronta un destino muy negro en el que la Carta de San Francisco parece haberse qeudado corta ante un monstruo que únicamente sabe engullir dinero.

Sostener una oroganización así es un acto de irresponsabilidad que solo se explica desde la idiocia médica, o el buenismo socialista. NU hace muchoque perdió toda credibilidad, ahora falta por ver si esa falta de credibilidad afectará a los gobiernos que la sostienen económica, jurídica, y políticamente.