Avanzando en la Dhimmitud.

En internet hay muchos tipos de blogs, en primer lugar están los imprescindibles: aquellos que, por su regularidad, temática, calidad y conocimiento, aportan algo que no se puede obtener de otra manera, o que sí se puede pero con gran esfuerzo. No son los mejores, ni los únicos, pero son buenos blogs. Dentro de estos situaría a Eurabian News;un magnífico observatorio, en español, del avance que Europa está haciendo para convertirse en Eurabia.

He pedido permiso y me lo han concedido así que copio y pego vilmente:

El autor es AMDG, no sé quién se esconde tras las siglas, pero me atrae conocer a alguién que tiene una mente tan lúcida… O quizá no. Bueno, yo he disfrutado y, en cuanto tenga tiempo lo añado a mis blogs.

Igual en todas partes.

A través de IHT me entero de que existe un ensayo en el que se evidencia la relación entre los progres judíos y la judeofobia, dice en la introducción (el original en inglés):

Quizá la característica más sorprendente -y penosa- de esta nueva tendencia es la participación pública de algunos judíos en la ofensiva verbal contra el Sionismo y el Estado de Israel.

El ensayo tiene 22 páginas, recomeindo su lectura, y podéis leerlo aquí. Y es que, si la cabra tira al monte, el socialista tira al nihilismo autodestructivo.

Video Alcorcón

Ahora que las cosas se han calmado un poco conviene volver la vista atrás y hacer balance, observando detenidamente los errores y buscando, antes uqe culpables, soluciones reales. Es importante, también, recordar qué pasó y porqué, pues como escribió saramago “somos la memoria que tenemos y la responsabilidad que asumimos, sin memoria no existimos, sin responsabilidad quizá no merezcamos existir”. Perdón porque cito de memoria.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=84T2_tLtOuA[/youtube]

Problemas en Iraq: Irán

Desde la derrota de las fuerzas armadas iraquíes se hizo imprescindible la colaboración de los propios iraquíes con las fuerzas de ocupación.  No solo para mantener un entorno de seguridad jurídica y respeto a la propiedad que fomentase el libre mercado. También una necesaria cooperación política para implantar las necesarias reformas de transición del baazismo islamosocialista, a un régimen democrático. Lamentablemente las condiciones necesarias no se están dando.

Esto es consecuencia de la natural hostilidad de la gente sometida por la fuerza a un dominio extranjero, especialmente si el dominio extranjero es mucho menos sangriento que el anterior. Pero el problema se soluciona con el tiempo, Japón, Alemania, Francia, España… Todos esos países son ejemplo de que esta es una situación temporal que el tiempo ayuda a prevenir. Los insurgentes -en este caso terroristas- rara vez ganan.

Pero el postulado de partida tiene, en si mismo validez, dos pequeños matices. En primer lugar es necesario que el país que domina posea la voluntad firme de no abandonar, dicho de otro modo, esté dispuesto a realizar los actos necesarios -incluyendo sacrificios presupuestarios- para mentener su presencia en el país dominado. En caso contrario la retirada será cuestión de tiempo y de griterío.

En segundo lugar es preciso que ningún otro país ayude a los rebeldes, la historia está llena de rebeldes qeu consiguieron la victoria gracias al apoyo de otros países, Cuba, Filipinas, Corea del Norte, Vietnam… Ahí es donde radica el principal problema. LAs fronteras de Iraq son un coladero y si EEUU está dispuesto a quedarse lo primero que tiene que hacer es dejar claro a los vecinos que cualquier injerencia será fatal para ellos. Mientras tanto asistiremos a espectáculos tan bochornosos ocmo la infiltración de IRan y su régimen genocida y totalitario en Iraq ante la mirada atónita de EEUU y elmundo libre:

Iran’s ambassador to Baghdad outlined an ambitious plan on Sunday to greatly expand its economic and military ties with Iraq — including an Iranian national bank branch in the heart of the capital — just as the Bush administration has been warning the Iranians to stop meddling in Iraqi affairs.

Las advertencias sirvieron de poco con Hitler, de menos aún con Stalin, no sirvieron de mucho más con Castro, o Saddam, y el que crea que servirán con Ahmedinejad es un ingenuo. Garantizar un entorno seguro para la incipiente democracia iraquí implica, necesariamente, afirmar la posición de fuerza ante los vecinos, principalmente Irán.

La mayor dificultad que afrontan las fuerzas de la libertad es que el mandato de Bush expira, sin posibilidad de reelección, muy rápido y que es posible una victoria Demócrata. Ante esto los vecinos creen que es cuestión de resistir pues EEUU no utilizará toda su potencia estratégica en la zona.

Actualización: via NYT Irán entrenando asesinos de americanos.

El buenismo contra la paz.

Esta vez, más de lo mismo, más ayuda externa para acabar con los conflictos. Aunque en esta ocasión no es un anónimo redactor de Elplural, ni un forero que se queda más ancho que largo, en esta ocasión es Jeffrey Sachs, aunque para el caso no hay mucha diferencia, (via projectsyndicate):

Es importante distinguir cuatro fases bien diferenciadas de la ayuda externa para poner fin a un conflicto. En la primera, durante la guerra misma, la ayuda se orienta a fines humanitarios, centrándose en proporcionar alimentos, agua, medicinas de emergencia y campos de refugiados. En la segunda fase, al término de la guerra, la ayuda sigue siendo principalmente de tipo humanitario, pero ahora se orienta a ayudar a que los desplazados regresen a sus hogares y a desarmar y desactivar a los soldados. En la tercera fase, que dura de tres a cinco años, la ayuda apoya la primera fase del desarrollo económico de posguerra, que incluye la reconstrucción de escuelas, clínicas, granjas, fábricas y puertos. En la cuarta fase, la asistencia se dirige a inversiones de largo plazo y al fortalecimiento de instituciones como los tribunales de justicia.

Tras despotricar contra la guerra, nos dice que la manera de conseguir la paz es mediante el dinero. Resulta triste que el talento del señor Sachs se desperdicie en esta época miserable y que no haya rendido más beneficios a la especie en la II Guerra Mundial, o durante la Guerra Fría. ¿De qué forma financiar a los nazis, o el comunismo estalinista, habría traído la paz? A mi es algo que se me oculta, pero el señor Sachs lo tiene claro.

El señor Sachs coloca, en sus fases, un error fundamental que es el siguiente, poner lo esencial al final y lo accesorio al principio: Para que el dinero fluya y acabe con la violencia (esto es que incentive a las personas a hacer otra cosa que degollarse como en Darfur, o Iraq), es requisito sine qua non que haya una situación de paz y seguridad jurídica con respeto a la propiedad y la libertad que no se da en esos países. Por tanto cuanta más ayuda internacional se envíe más se estará financiando a los violentos; bien directamente, como hace NU; o bien indirectamente como algunas ONG que son saqueadas.

El señor Sachs no parece comprender que si el violento obtiene más beneficio por usar la violencia se le está incentivando a seguir haciéndolo y que, la única manera para conseguir que deje de usarla es que sus incentivos disminuyan. Algo que podemos hacer de 2 maneras: Haciendo que no obtenga nada de su labor,algo ineficaz porque siempre tendrá otras satisfacciones derivadas del poder; o convirtiendo su tarea en algo tan peligroso que no pueda seguir llevándola a cabo, y que desincentive a otros a ocupar su lugar.

Este es el fundamento que subyace a la recuperación económica de países como Alemania, o Japón, prácticamente toda Europa tras la II Guerra Mundial. Principios que intentan implantarse en Iraq con poco éxito y a los que el señor Sachs hace flaco favor, y que no se implantan en Darfur precísamente porque el Señor Annan, amigo del señor Sachs, no quiso. Lo que permite al gobierno de SUdan usar el 70% de sus beneficios petroleros para masacrar a su población y, ¡¡¡encima quieren darle más dinero!!!