Mayo del 2007
Estás viendo los artículos de PatriaLibertad correspondientes al mes Mayo del 2007.
A la mentira sobre la “pertinaz sequía” heredada del franquismo se suman otras, recientes, que tienen la finalidad de incrementar el precio de un bien: el agua.
El agua es, probablemente, junto con el aire el único bien gratuito, literalmente cae del cielo, pero el agua tiene un precio porque transportarla genera unos costes. Aún así estamos en un país en el que hay grupos de presión y personas (ecologistas y empresas de suministro con el gobierno) empeñados en incrementar artificialmente el precio aprovechando un monopolio garantizado por el Estado.
Actualmente los embalses superan el 80% de su capacidad y ya han muerto algunas personas como consecuencia de las riadas en España, pero aún así la mentira permanente sobre la sequía no cesa, ayuntamientos y comunidades autónomas tiran millones de euros en concienciarnos de que el sol es negro y de que hay sequía. Pero parece uqe les da vergüenza cimentar un robo tan descarado sobre una base tan falsa.
Así que han recurrido a la nueva mentira: “DAdo que tenemos una sequía pertinaz de hace más de 40 años, es inasumible que el precio del agua sea de los más bajos de Europa”.
La mentira se hace patente en cuanto uno va a las fuentes de suministro de agua, como AEAS, y se pregunta, sí, sí, pagamos menos,¿pero realmente en ppa qué signifia eso? La respuesta es fácil:
La misma fuente también analiza el esfuerzo que supone para los ciudadanos de cada país pagar la factura del agua. Ello puede medirse expresando el precio del metro cúbico en términos relativos al PIB per cápita. Según este cálculo, España ocupa el tercer puesto de todos los países europeos, sólo por detrás de Italia y Noruega. Hungría, con 4,12 euros/m3 presenta el precio relativo más caro.
España es una nación en la que no hay sequía y el agua es una de las más caras de toda la Unión para consumo, aún más, los españoles somos de los que menos agua consumimos, quizá por el precio tan abusivo y por las permanentes mentiras.
Cada vez que oiga la palabra “sequía” ya sabe que hay un tipo detrás dispuesto a robarle más cada vez que abra el grifo.
El Estado del Bienestar es la nueva patraña socialista con la cual se pseudolegitima el robo sistemático a las personas, en nombre de una mayor igualdad, seguridad, sanidad, y gastos sociales… Hasta qué punto la mentira es evidente resulta cuando uno observa atentamente a su entorno y se da cuenta de la bienvenida que el Estado Socialista da a los recién nacidos.
Pese a obligar a sus padres a pagar todos los años varios meses de trabajo el Estado del Bienestar no tiene reparo en fijar arbitrariamente la manera en la que va a “redistribuir” esa cantidad, via20minutos:
La convocatoria de ayudas a la escolarización en pequeños de 0 a 3 años establece que para el curso 2007-2008 podrán optar los padres de niños nacidos antes del 30 de junio.Los que nazcan a partir del 1 de julio se quedan fuera.
De esta manera el Estado decide que aquellos que han sido expoliados y tienen hijos después del 1 de Julio están financiando a los que los han tenido antes, 52.000 niños se quedan fuera no porque sus padres no paguen, porque el Estado del Bienestar les da esa calurosa bienvenida. Si sus padres hubieran pagado una institución privada les cabría el recurso a los tribunales para recuperar su dinero pero el Estado funciona como una organización criminal y no hay manera de reclamar. Dice la Constitución que está prohibida la interdicción de los poderes públicos (SSTC 56/2002, de 11 de marzo; 1/1997, de 13 de enero; 150/1997, de 29 de septiembre; 64/2000, de 13 de marzo; 111/2001, de 7 de mayo; 150/2001, de 2 de julio; 162/2001, de 5 de julio; 229/2001, de 26 de noviembre; 46/2003, de 3 de marzo), pero al parecer las administraciones no tienen problema a la hora de decidir arbitraria y unilateralmente las condiciones a las que los padres de los recién nacidos pueden acceder al servicio “público”.
Eso sí, mientras el Estado fracasa en promover el “bienestar” público lo que sí promueve suficientemente es la corrupción con el dinero de los impuestos de los perjudicados, claro.
Ataques contra las sedes del pp, una imágen vale más que mil palabras:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=mJBOLt8sk2w[/youtube]
El señor Güemes sí que parece partícipe del pensamiento Alicia de ZP.
Tras varios años metido en la política francesa, controlando los destinos del país, Chirac se despide hoy de sus compatriotas:
Jacques Chirac se dirigirá hoy por última vez a los franceses como presidente de la República en un mensaje que difundirán las radios y televisiones galas. El segundo mandato de cinco años del jefe de Estado francés finaliza mañana, día en que tendrá lugar la ceremonia de entrega de poderes a su sucesor, Nicolas Sarkozy.
Chirac se va, pero deja detrás un historial de socialismo que abarca desde la semana de 35 h detrabajo, hasta el apoyo solapado al terrorismo etarra, pasando por la defensa internacional de genocidas como Saddam, o el fomento de genocidios como el de Darfur así como sus ataques contra EEUU, o sus intentos de destruir la Unión Europea tratando de imponer, entre otras, un tratado para una constitución rechazado, por intervencionista, en todos los países que lo votaron salvo España.
Normalmente, tras la marcha de alguién así solo cabe la alegría por el inútil que se va; pero conociendo la política francesa y las cloacas a las que ha descendido casi dan ganas de decir “virgencita, que me quede como estoy”.
Los recientes desmanes de Wolfowitz en el Banco Mundial evidencian que es una estructura pública organizada para fomentar la corrupción e incentivar prácticas socialistas. No es consecuencia de Wolfowitz únicamente, es que en el Banco Mundial es posible hacer esas cosas porque los recursos que Wolfowitz maneja no le pertenecen, pertenecen a otras personas que han sido expoliadas.
Pese a lo cual ya han salido los tontos útiles a defender la institución y atacar a Wolfowitz y a EEUU, via ps:
¿Catalizarán acaso los problemas del presidente del Banco Mundial, Paul Wolfowitz, un cambio real en esa institución por fin? ¿Se acabará de una vez la costumbre arcaica por la que el presidente de Estados Unidos nombra de forma unilateral al dirigente de la agencia de desarrollo más importante del mundo?
Parece de sentido común que cuando una persona usa dinero ajeno para él mismo con mecanismos de control bajo su autoridad los incentivos para usar ese dinero de la manera más eficiente para él mismo son muy poderosos. Es más, solo mediante un constante ejercicio de autocontrol y una fuerte moral una persona puede evitar robar en esa situación. Wolfowitz no es excepcional, y que sea puesto por EEUU, o la UE, tampoco, Wolfowitz es una persona normal que ayuda a aquellos con los que tiene relación de parentesco. Lo que también es normal dentro de la organización en la que estaba.
Pero para nuestro tonto útil esto es irrelevante:
Pero incluso si en última instancia Wolfowitz se ve forzado a renunciar, nada se habrá ganado si se permite que el Presidente de Estados Unidos, George W. Bush, elija sumariamente al sustituto como lo han estado haciendo los presidentes de ese país desde que el Banco se fundó después de la Segunda Guerra Mundial. En cambio, el dirigente del Banco debería ser elegido por medio de un proceso abierto y transparente que tenga como fin seleccionar al candidato mejor calificado, ya sea de Estados Unidos, Europa o del mundo en desarrollo.
Y es que el objetivo está claro, no es tanto acabar con una institución que fomenta la corrupción -el Banco Mundial- como atacar a EEUU. La historia de los organismos internacionales está salpicada de casos como este, y más graves, y en todos el problema es el mismo: Una estructura que fomenta la actuación corrupta de los individuos. Lamentablemente cada vez que ocurre algo así aparecen los tontos útiles para decirnos que el problema no están en “dónde”, sino en “cómo”.
Si cambiamos el modelo de eleccion del presidente tendremos más corruptos, pero la responsabilidad de su eleccion será de todos los gobiernos que hayan votado. En ese caso, ¿qué dirá nuestro tonto útil? Fácil, la solución será más democracia, que lo eligan los habitantes porque llegados a este punto es imposible encontrar responsables. Nüremberg exoneró al pueblo alemán por sus elecciones, y ya se sabe que sin responsabilidad no hay libertad.
Si tuviera que elegir un símbolo de mi adolescencia, ese periodo dorado de felicidad irresponsable y tiempos ociosos, sería sin duda el inicio de Bola de Dragón en la televisión autonómica. Ahí va:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=7pxCX3p2wgY[/youtube]
Brindo porque vuelvan los tiempos ociosos.
Siempre merece la pena leer a determinadas personas por su nivel intelectual, pero me permito recomendar a Edurne Uriarte:
El yihadismo no es una consecuencia de la guerra. Ni una medida de la culpa de las democracias occidentales. El yihadismo estaba antes en esa región. Y si ahora centra sus operaciones en Irak es porque rechaza radicalmente la instauración de un sistema democrático y liberal.
Resulta más fácil comprenderlo todo cuando se expresa con claridad.
Tras el apoyo del gobierno, y el visto bueno del Supremo y el Constitucional, ANV empieza su campaña agrediendo a militantes del Partido Popular, eso sí dos chicas y por la noche no vaya a ser que tengan algún problema, via terra:
Alzola explicó que se encontraban colocando carteles a la una de la madrugada, porque ‘desgraciadamente’ se ven obligados a hacerlo de noche, cuando les increparon las ocho personas que ‘no llevaban carteles y no iban a ejercer un derecho político’.
‘Iban a agredirnos por pegar carteles del PP, empezaron quemando los carteles con puros, empujándonos y apartándonos, terminaron agrediéndonos y mis escoltas, a los que estamos muy agradecidas, evitaron una tragedia mayor. Mandarles un saludo desde aquí porque están de baja y han cumplido con su trabajo perfectamente’, aseguró.
Por su parte, Arroyo explicó que los agresores intentaron apartarla, propinándole un golpe en la zona derecha de la boca que le ha provocado la rotura de una muela, que deberán extraerle el lunes. ‘Pero más es el daño psicológico, yo tengo 20 años y no llevo protección, es el miedo a que te conozcan por la calle’, añadió.
El parte de lesiones de las dos jóvenes señala contusiones en el hombro, codo y mano en el caso de Alzola y rotura parcial del maxilar y contusión en el lumbar izquierdo en el de Arroyo.
Lo primero que se me ocurre es: ¿dónde estaba la policía? Pero ya he hablado de sus aptitudes para el crímen que los mantienen apartados del cumplimiento de su deber.
Lo siguiente es que, después de todo, ETA siempre ha manifestado una profunda hostilidad hacia cualquier forma de democracia, incluída las formas limitadas como la nuestra, pero sorprende su desfachatez atacando al PP con tan poco tiempo desde su legalización por los tribunales.
El concepto de Responsabilidad Civil es algo con lo que no todos tenemos porqué estár familiarizados y significa que uno tiene que asumir las consecuencias de realizar su trabajo de manera negligente o malintencionada. ¿Conocen algún grupo profesional que esté fuera de la responsabilidad, al margen de los reyes y el presidente de la república francesa? Sí, los jueces. Es de suponer que su “error” legalizando al partido político de una banda criminal no generará ninguna consecuencia negativa apra ellos, y teniendo en cuenta el grado de dependencia que tienen del Gobierno probablemente sea todo lo contrario.
Mientras tanto solo nos queda esperar que alguién tenga dos dedos de frente y considere que los militantes del PP asumen un riesgo suficiente como para poder ir armados y repeler agresiones de desgraciados socialistas.
Si el español es especialista en lanzada a moro muerto, como bien dice Perez-Reverte, el socialista tiene un master. Así que es normal que, caído Maragall, todos los que antes le perseguían alabándole psicofánticamente ahora la tomen con él.
«El futuro de siete millones de personas no quedará condicionado por frustraciones personales o políticas». Con estas palabras respondió ayer el presidente de la Generalitat, José Montilla, a las últimas polémicas protagonizadas por su antencesor, Pasqual Maragall, empeñado ahora en cuestionar la reforma estatutaria en la que él mismo embarcó a la clase política catalana.
Y es que, a Rey muerto Rey puesto (y en el Imperio Butifarrero más), y al fin y al cabo las excentricidades de Maragall no gustaban a muchos, que sí compartían su talante traidor y anticonstitucional. Al fin y al cabo la lucha por la sucesión, impuesta desde Madrid, fue dura con heramanazos y la Caixa metidas por medio. A pesar de lo cual se ha ido con lo puesto y el riñón bien cubierto, con una más que generosa asignación financiada por todos los españoles a los que tanto desprecia y traiciona:
En su calidad de ex presidente catalán, Maragall tiene derecho además a una dotación presupuestaria que incluye el sueldo de tres personas a su sevicio, además de los gastos de la oficina, un vehículo de representación oficial y servicios de seguridad.
Además de una asignación mensual equivalente al 80% del sueldo del presidente de la Generalitat -159.418 euros anuales- tal y como estipula la Ley 6/2003 de los ex presidentes de la Generalitat, que fija una jubilación del 60% a partir de la próxima legislatura.
Pero todo tiene un límite, llamar enfermo a Maragall tiene un precio:
Montilla destituye al delegado de la Generalitat en Madrid por insultar a Maragall
Pese a que me barrunto que el precio no será muy alto, ni dilatado en el tiempo, resulta curioso que Montilla actúe, en el PSC, como el vecino que teniendo las paredes de la casa llenas de ratas, escuche tranquilamente el roer y el rascar de las mismas y solo acabe con la que asoma la cabeza por el agujero.
Es una gran cita que, hasta cierto punto, refleja la realidad en que han derivado los políticos hacia la demagogia:
Esperar honestidad, talante y respeto de un político es como creer que un pacifista se pueda liar a tiros en un parque infantil. (J. Valin)
Difícil expresarlo con más claridad, Valin tiene un blog que aprovecho para recomendar.