PSOE en campaña

Ataques contra las sedes del pp, una imágen vale más que mil palabras:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=mJBOLt8sk2w[/youtube]

El señor Güemes sí que parece partícipe del pensamiento Alicia de ZP.

El adiós de Chirac

Tras varios años metido en la política francesa, controlando los destinos del país, Chirac se despide hoy de sus compatriotas:

Jacques Chirac se dirigirá hoy por última vez a los franceses como presidente de la República en un mensaje que difundirán las radios y televisiones galas. El segundo mandato de cinco años del jefe de Estado francés finaliza mañana, día en que tendrá lugar la ceremonia de entrega de poderes a su sucesor, Nicolas Sarkozy.

Chirac se va, pero deja detrás un historial de socialismo que abarca desde la semana de 35 h detrabajo, hasta el apoyo solapado al terrorismo etarra, pasando por la defensa internacional de genocidas como Saddam, o el fomento de genocidios como el de Darfur así como sus ataques contra EEUU, o sus intentos de destruir la Unión Europea tratando de imponer, entre otras, un tratado para una constitución rechazado, por intervencionista, en todos los países que lo votaron salvo España.

Normalmente, tras la marcha de alguién así solo cabe la alegría por el inútil que se va; pero conociendo la política francesa y las cloacas a las que ha descendido casi dan ganas de decir “virgencita, que me quede como estoy”.

Defendiendo el Banco Mundial.

Los recientes desmanes de Wolfowitz en el Banco Mundial evidencian que es una estructura pública organizada para fomentar la corrupción e incentivar prácticas socialistas. No es consecuencia de Wolfowitz únicamente, es que en el Banco Mundial es posible hacer esas cosas porque los recursos que Wolfowitz maneja no le pertenecen, pertenecen a otras personas que han sido expoliadas.

Pese a lo cual ya han salido los tontos útiles a defender la institución y atacar a Wolfowitz y a EEUU, via ps:

¿Catalizarán acaso los problemas del presidente del Banco Mundial, Paul Wolfowitz, un cambio real en esa institución por fin? ¿Se acabará de una vez la costumbre arcaica por la que el presidente de Estados Unidos nombra de forma unilateral al dirigente de la agencia de desarrollo más importante del mundo?

Parece de sentido común que cuando una persona usa dinero ajeno para él mismo con mecanismos de control bajo su autoridad los incentivos para usar ese dinero de la manera más eficiente para él mismo son muy poderosos. Es más, solo mediante un constante ejercicio de autocontrol y una fuerte moral una persona puede evitar robar en esa situación. Wolfowitz no es excepcional, y que sea puesto por EEUU, o la UE, tampoco, Wolfowitz es una persona normal que ayuda a aquellos con los que tiene relación de parentesco. Lo que también es normal dentro de la organización en la que estaba.

Pero para nuestro tonto útil esto es irrelevante:

Pero incluso si en última instancia Wolfowitz se ve forzado a renunciar, nada se habrá ganado si se permite que el Presidente de Estados Unidos, George W. Bush, elija sumariamente al sustituto como lo han estado haciendo los presidentes de ese país desde que el Banco se fundó después de la Segunda Guerra Mundial. En cambio, el dirigente del Banco debería ser elegido por medio de un proceso abierto y transparente que tenga como fin seleccionar al candidato mejor calificado, ya sea de Estados Unidos, Europa o del mundo en desarrollo.

Y es que el objetivo está claro, no es tanto acabar con una institución que fomenta la corrupción -el Banco Mundial- como atacar a EEUU. La historia de los organismos internacionales está salpicada de casos como este, y más graves, y en todos el problema es el mismo: Una estructura que fomenta la actuación corrupta de los individuos. Lamentablemente cada vez que ocurre algo así aparecen los tontos útiles para decirnos que el problema no están en “dónde”, sino en “cómo”.

Si cambiamos el modelo de eleccion del presidente tendremos más corruptos, pero la responsabilidad de su eleccion será de todos los gobiernos que hayan votado. En ese caso, ¿qué dirá nuestro tonto útil? Fácil, la solución será más democracia, que lo eligan los habitantes porque llegados a este punto es imposible encontrar responsables. Nüremberg exoneró al pueblo alemán por sus elecciones, y ya se sabe que sin responsabilidad no hay libertad.