Catolicismo y liberalismo
Maestre_de_Campo
Ya no sé cuántas van, pero es evidente que hay una relación directa entre el cristianismo -y el catolicismo- y el liberalismo que pasan por el respeto a la libertad y dignidad humanas y a la propiedad.
Resulta cada vez más difÃcil, pese a los intentos, de demostrar lo contrario. Aún asà resulta interesante leer cómo se establecen más relaciones entre lo que, en esencia, viene a ser lo mismo, via Anarcófago:
Click aquÃ
Todo indica que el modelo bÃblico es: critarquÃa. Esto es: leyes naturales (”dadas por Dios”) + jueces (derecho consuetudinario). Lo que no está claro es que eso lleve necesariamente al minarquismo. En ninguna parte Dios dice que haya que pagar impuestos a los Jueces.
Yo no sé vosotros, pero si Anarcófago dice “Click aquÔ yo hago click. Y lo que me encuentro es, como él dice, realmente interesante.
La Biblia no tiene buena opinión de Gobiernos y gobernantes. Desde Lamec y Nimrod en los primeros capÃtulos de Génesis, hasta las espantosas bestias de los últimos de Apocalipsis, los jefes polÃticos son casi siempre ignorantes, obtusos, caprichosos, crueles … y en extremo licenciosos y autoindulgentes.
Pese a que el texto original enlazado se empeña, continuamente, en establecer la necesariedad del “mal menor” llamado Estado resulta que la Biblia no parece decir lo mismo. De hecho son los hombres quienes suplican a Dios que les dote de una monarquÃa, a lo cual se niega, pero les otorga los “jueces”.
Yavé suscitó jueces que los liberaron de los salteadores
Resulta sorprendente que en la Biblia, ni en deuteronomio, ni en ningún otro texto se establezca la “necesariedad” del Estado y que, preguntado Jesucristo, se limite a establecer su existencia y la tolerancia hacia el Estado.
En cualquier caso otro interesante texto en el que descubrir que cristianismo y liberalismo no solo no son antagónicos, es qeu sin el uno no se puede entender el otro, despojado de sus raÃces cristianas el liberalismo no existirÃa.
22 de Noviembre de 2007 
Leer más sobre Varios.
Artículos relacionados
- 14/07/2008 | Dogmas progres: Contra la riqueza
- 07/07/2008 | TeologÃa de la liberación.
- 02/07/2008 | Tribunal Anti Constitucional (TAC)
- 27/06/2008 | ¿Quiénes somos esclavos?
- 21/06/2008 | Policia totalitaria
Comentarios
El cristianismo ampara toda una suerte de polÃticas, ya que sus valores son plenamente a favor del hombre. No es extraño encontrar dentro del mismo socialismo e incluso comunismo valores católicos.
Pero claro, todo depende del uso y abuso, también la Inquisición presumÃa de eso, y asà era.
Me alegra coincidir con tus planteamientos, Maestre de Campo. Yo soy católico y me considero liberal, y aunque a algunos les cueste entender eso, personalmente creo que ambas cosas son perfectamente compatibles.
De hecho, la Doctrina Social de la Iglesia apuesta claramente por la sociedad frente al Estado y por el principio de subsidiariedad, algo que casa perfectamente con el liberalismo… pero no con el socialismo y mucho menos con el comunismo.
Sobre este tema escribà un artÃculo en mi blog en abril:
http://www.outono.net/elentir/?p=1162
Varios Papas han condenado clara y rotundamente al liberalismo. Yo como católico y siguiendo el Magisterio no puedo aceptar, por tanto que catolicismo y liberalismo sean compatibles. De la misma forma que, como acertadamente apunta el primer comunicante, se pueden encontrar elementos cristianos en el comunismo o socialismo, también se pueden encontrar en el liberalismo. Pero eso no hace a ninguna de las tres ideologias inmediatamente compatibles con el cristianismo. Tan absurdo es pretender que Jesucristo fue el primer marxista (muchos lo dijeron en tiempos) como entender que la Doctrina de la Iglesia defiende al liberalismo (que en ningún sitio lo hace).
El liberalismo es incompatible con el cristianismo desde el momento en que niega la necesidad de Dios.
Para no repetirme citaré el fragmento con el que Elentir finaliza su aportación sobre esta misma cuestión:
Algunas personas confunden conceptos tan diferentes como liberalismo polÃtico y relativismo moral. Entiendo que haya gente que cae en ese error por desconocimiento, pero me cuesta más entender que haya personas que puedan persistir en él conociendo las obras citadas. Insistir hoy en dÃa en afirmaciones tan burdas como que “el liberalismo es pecadoâ€? es hacer oÃdos sordos a más de cien años de Magisterio de la Iglesia en defensa de la libertad de la persona y de la democracia. Creo que, en este sentido, no son precisamente los planteamientos de los católicos liberales los que entran en conflicto con la doctrina católica…
No obstante, para mi hay un tema ciertamente controvertido si pretende analizarse el liberalismo desde una óptica cristiana (o más concretamente, católica). Cónstese que mi intención es ante todo ilustrarme, por lo que tomad mis preguntas como motivadas por la mayor y más curiosa de las ignorancias.
El caso es que uno de los axiomas básicos en el desarrollo de una ética de la libertad (más o menos pura, o al menos, que pretenda serlo), es la fundamentación del derecho de propiedad en todo su discurso. En este sentido, la palabra derecho no deja de ser una convención y reconocimiento dentro del ordenamiento social, y la propiedad estricta no puede sino limitarse a una posesión de facto en un momento dado. En ese sentido, lo que podrÃamos llamar derecho a la vida, no deja de tener su origen en esa posesión que se da de forma ininterrumpida sobre el propio cuerpo. Ahora bien, en términos cristianos, ¿tiene esto sentido? ¿No es Dios el origen y justificación de toda una serie de derechos reales y objetivos? ¿No se considera Dios el propietario real de un cuerpo, por ende una vida, cedida libremente al hombre, en la que se respeta su libertad de actuación?
Mis dudas vienen dadas porque el liberalismo desde una posición creyente y cristiana puede tener puntos afines, sin duda, y puede coincidir en muchos de sus planteamientos. Pero en caso de que la respuesta a las preguntas anteriores sean afirmativas, puede que todos usemos la misma palabra para referirnos a planteamientos que no son en término estricto lo mismo, aunque no por ello, vala decirlo, puedan no complementarse en muchos aspectos.
Estaré encantado de repasar a sugerencia de quien sea los textos de igual o superior valor normativo que dentro del Magisterio de la Iglesia refuten, condenen, descarten, nieguen y/o rechacen las proposiciones que sobre el liberalismo hacen las encÃclicas “Quas Primas”, “Libertas”, “Syllabus” o “Pascendi”. Mientras tanto seguiré considerando como voluntarismo el pretender que el Magisterio de la Iglesia cambia según el gusto personal de cada uno.
Es grotesco pretender que la libertad de la persona viene siendo defendida exclusivamente desde hace 200 años por el liberalismo, cuando la libertad de la persona es un concepto netamente cristiano totalmente contrapuesto a una supuesta libertad del individuo que según parece defiende el liberalismo. Pretender que la Iglesia ha defendido la democracia no es grotesco sino que es directamente mentira. La Iglesia ha repetido en numerosas ocasiones que no se identifica de ninguna manera con forma de gobierno alguna, y eso incluye a la democracia.
Lo dije y lo repito: resulta igual de pretencioso decir que Jesucristo fue el primer marxista como creer que el liberalismo es compatible con el catolicismo.
Deja un comentario