¿Estado limitado es posible?

Según RAndy Barnett los requisitos serían:

Some libertarians prefer a different legal structure, one that promises to work better than the structure provided by the Constitution. Such a structure would take the principles or strategies embodied in the Constitution farther than did the Framers. These principles are (1) reciprocity of power between the ruler and the ruled that is supposed to be accomplished by voting, (2) checks and balances on power that are supposed to result from federalism and separation of powers, and (3) the power of exit that is provided by free emigration and, formerly, the power of secession. These libertarians merely propose two itsy-bitsy, teeny-weenie changes to the status quo: First, end the government’s power to put its competitors out of business by force (which violates the freedom to contract of those who wish to provide and obtain such services); second, end the government’s power to confiscate its income by force (which violates the freedom from contract of those whose property is taken without their consent).

Los corolarios son casi tan importantes como los principios. Pero me gustaría puntualizar algo al punto 1) El de reciprocidad de poder entre el gobierno y los gobernados. En EEUU es una enmienda constitucional, pero en Europa es un derecho fundamental que los Estados han robado a todos los individuos para eliminar su condición de ciudadanos y convertirlos en súbditos/esclavos.

El derecho a portar amas de fuego es lo único que, realmente, puede dar una cierta reciprocidad entre el gobierno y los gobernados, cualquier otra alternativa se enfrentaría a la realidad de que, en Europa, para defender cualquier derecho humano el súbdito tiene que recurrir a su amo/Estado porque detenta el monopolio de la violencia -expresión cínica que significa que la violencia la tienen el Estado y los que se colocan fuera de la ley, todos menos los ciudadanos responsables y respetuosos de las leyes-.