Internacional
Estás viendo los artículos de PatriaLibertad correspondientes a la categoría Internacional.
Via Economist:
NEARLY five weeks after the presidential election, the results have at last come out. According to the electoral commission Morgan Tsvangirai, the challenger, beat Robert Mugabe, the incumbent, but too narrowly to win outright. The official data said that Mr Tsvangirai had won 47.9% of the vote to Mr Mugabe’s 43.2%. This means there must be a run-off. But it is unclear whether Mr Tsvangirai will take part. The Movement for Democratic Change insists that its candidate won outright with 50.3% and that the official results are false.
Al parecer resulta que Mugabe no ganó después de todo, quizá por eso sea la violencia, o porque es connatural al socialismo; la cuestión, y no parece baladí, es qué pasará ahora que Mugabe no tiene la confianza del pueblo pero tiene el poder para imponerse.
Por lo visto el asalto ilegal de Alemania contra su vecino Liechtenstein ha originado una pequeña oposición en internet. Via bloomberg:
And yet, the attacks are completely unfair.
Places such as Monaco and Liechtenstein have a right to keep banking secrecy and shouldn’t be forced to act as tax enforcers for other countries. Germany should spend more time worrying about why so much wealth is fleeing its borders — and less time picking on places a mere fraction of their size.
Aunque otros -en español y en inglés- ya se han hecho eco del aniversario de este texto me gustaría dejar el enlace de un discurso sobre la inmigración en Gran Bretaña de fecha tan tardía como 1968.
Rios de Sangre de Enoch Powell. Es un doc, así que podéis elegir entre leerlo en línea o descargarlo al disco duro. Aquí lo tenéis en html.
En la UE piensan que somos idiotas, sin duda ninguna, no solo porque crean que no nos damos cuenta de cómo fabrican una crisis alimenticia, la agrandan, es que creen que vamos a aplaudirles por sus “soluciones“.
Intentar solucionar la crisis alimenticia con limosnas internacionales es como pretender arreglar el calentamiento climático quemando coches. No conozco ningún país que haya mejorado su nivel de renta gracias a la cooperación internacional, por eso los 283 millones de Euros que Michel pretende destinar a “paliar” los efectos de la crisis alimentaria son una burla.
Son una burla porque la Crisis está causada por las políticas proteccionistas de la UE -PAC-, son una burla porque la crisis está causada por las subvenciones de la UE -y EEUU- a los biocombustibles, son una burla porque Michel sabe, tan bien como yo si no mejor, que gran parte de ese dinero sale de los bolsillos de la clase media europea -expoliada por los impuestos- que lo necesita de verdad para ir a parar a los bolsillos de dictadorzuelos que tienen como única misión extender el socialismo.
Y es que, al fin y al cabo, Michel y Mugabe solo se diferencian en los medios, los fines son los mismos. La difusión del socialismo.
Si alguna vez se ha preguntado quién paga la factura del ecobuenismo nacional e internacional quizá no se haya dado cuenta de que la paga usted. No solo por las generosas subvenciones gubernamentales a las ONG ecologistas, ni por la creación de un ministerio de medio ambiente, ni siquiera por los impuestos “ecológicos”. Que también, hay formas más insidiosas de pagar cuando los aprendices de brujo intervencionistas deciden que la mejor manera de producir energía limpia es a costa de su bolsillo.
Los biocombustibles, que nacieron con la promesa de convertirse en alternativa “verde” al petróleo, se encuentran en los primeros puestos de la lista de culpables de la crisis global desatada por el alza de los precios de los alimentos. Tanto el Fondo Monetario Internacional (FMI) como el Banco Mundial ponen de manifiesto la conexión entre ambos fenómenos.
Si existe o no una relación entre las subvenciones a los biocombustibles y su masiva producción es algo que está más allá de toda duda, y que esas subvenciones también las paga usted es una perogrullada. El gobierno le roba el dinero que necesita para dárselo a quién no lo necesita para que produzca algo que tampoco se necesita. Y esto, como siempre, tiene consecuencias negativas:
Esa combinación fatídica ha impulsado en un 48 por ciento los precios de los alimentos desde finales del 2006, según el FMI, y provocado revueltas -en algunos casos violentas- en países tan distantes como Egipto, Pakistán, Haití o Burkina Faso. Como consecuencia, varias docenas de naciones han impuesto algún tipo de control sobre los precios y más de 30 afrontan riesgos de desestabilización, según el Banco Mundial, que calcula que la pobreza podría aumentar entre un 3 y un 4 por ciento en los próximos años a raíz de la actual crisis.
Bueno, un 48% no está mal, después de todo se hace por la sostenibilidad del planeta. Que en Egipto, o Haiti, la gente pase hambre tampoco es un gran problema para quien cree que robarle el dinero es por su bien, que establecer las prioridades de la producción al margen del mercado es por su bien, y que, después de todo, habría que darle las gracias.
Por cierto, establecer controles de precios, o cerrar las fronteras, no son buenas medidas para evitar el incremento de los precios ni espantar el fantasma del desabastecimiento.
Quizá una de las maneras en que mejor se ilustra el binomio intervención-corrupción sea a la luz de las recientes medidas para “salvar el planeta” desde la aplicación de los protocolos internacionales -como Kyoto- hasta las políticas internas -subvenciones a energías limpias, creación de ministerios de medioambiente-.
A priori los que promueven ese tipo de medidas parecen tipos bienintencionados, a los que mueve un afán altruista de legar un lugar más limpio para nuestros hijos… Podríamos discutir sobre la bondad de los medios que usan para conseguir los fines que dicen pretender, pero no es sobre eso sobre lo que vamos a hablar.
Sobre lo que quiero escribir hoy es sobre cómo la intervención pública produce alteraciones en el mercado y promueve la corrupción y la ineficacia. Tanto en EEUU como en la UE hay subvenciones por la producción de determinados tipos de energías, en este caso hablamos de las “limpias”, claro. De modo que hay un fuerte incentivo para los empresarios a la hora de usar esas fuentes de energía, subvencionadas, en lugar de las fuentes de energía más eficaces. Hasta aquí todo normal. El problema surge cuando eso provoca otras alteraciones:
Up to 10% of biofuel exports from the US to Europe are believed to be part of the rogue scheme reaping big profits for agricultural trading firms.
The “splash and dash” scam involves shipping biodiesel from Europe to the US where a dash of fuel is added, allowing traders to claim 11p a litre of US subsidy for the entire cargo. It is then shipped back and sold below domestic prices, undercutting Europe’s biofuel industry.
Via The Guardian, de modo que los avispados empresarios, en lugar de satisfacer las demandas de los consumidores se dedican a satisfacer las demandas de los legisladores. De manera que ellos se enbolsan la subvención y los legisladores pueden salir por la televisión afirmando: “el x% de nuestra producción es biodiesel…”. Mientras tanto el precio de los cereales sube, y los de los combustibles también.
Biofuels are plant-based oils from crops such as soy and corn. They are expensive to produce but have become relatively cheaper as the price of crude oil has risen to more than $100 a barrel. It is estimated that 10% of the 1m tonnes of biodiesel exported from the US to Europe is part of the splash and dash trade.
Quizá sería más fácil y sencillo afirmar, de una vez por todas, una realidad patente: “Las políticas para salvar el planeta, únicamente salvan a quienes las aprueban y los que son lo suficientemente listos como para aprovecharse”. El planeta no tiene nada que decir, es más teniendo en cuenta el alza que producen en productos como el maiz, o el arroz, podríamos decir que más de 100 millones de personas podrían enfrentarse a las consecuencias.
Que la UE es una organización internacional de caracter intervencionista, con marcada inclinación al socialismo, es algo difícil de discutir.
“Desde 1975, la Unión Europea ha promulgado 3.046 reglamentos y 105.000 regulaciones”.
Richard W. Rahn
Desde qie Rahn escribió esto el número de reglamentos y regulaciones ha aumentado, todos con la intención de intervenir en la economía de los países miembros. En pocos casos para hacerlos más libres, la mayoría para aprobar decisiones absurdas y difíciles de entender.
Es un hecho que la inflación de los productos alimienticios está creciendo muy por encima del IPC, indicador tan cubierto de estiercol que uno no sabe si forma parte del abono de los políticos, la cuestión esencial es que, en esta situación, la UE decide que es su deber aplicar el protocolo de Kyoto, o la política del IPCC, o vaya a saber usted qué peregrina paranoia apocalíptica, y subvencionar la fabricación de biodiesel. Concretamente un 10% en los 27 estados miembros:
”The over-ambitious 10 per cent target is an experiment, whose unintended effects are difficult to predict and difficult to control,” the committee warned.
A pesar de las voces críticas y de que todos sabemos que si un factor aumenta la demanda de un producto, en igualdad de condiciones, el precio tiende a crecer la UE considera que es más importante cualquier cuestión que combatir la pobreza. Y si hace falta ser más políticamente correcto que Gore, pues se es, al precio que sea.
Y, en ningún caso, parece importarles la situación en la que están, veremos de todas formas qué terminan decidiendo los Sátrapas bruselenses pero me da que estos, como Juan Cortés, no dan su brazo a torcer, el que retuercen es el nuestro.
Ya está disponible, en pdf, uno de esos estudios que demuestra lo que el sentido común nos dice, que el respeto a la libertad y la propiedad están relacionados con la prosperidad, y que la idolatría al estado y la violencia están relacionados con la miseria.
INTERNATIONAL PROPERTY RIGHT INDEX
España no aparece especialmente mal, podía haber sido peor aún, estamos en la posición 25 con Chile, muy por delante de Marruecos que, por ejemplo, está en la 53. Merece la pena leerlo con atención y compararlo con otros estudios.
Hace tiempo ya nos despertamos leyendo en la web las noticias del asalto de los soldados bolivianos a Repsol en aquél país. La reacción unánime fue de condena tanto en las instituciones internacionales como en la blogosfera, exceptuando a los de siempre, por el asalto y el manifiesto desprecio a la propiedad privada.
Al parecer criticar a un dictadorzuelo tercermundista por imponer el socialismo es algo fácil y común, pero no lo es tanto cuando el que impone el socialismo con rostro humano es la UE.
Competition regulators on Tuesday raided the offices of Intel and top European electrical goods retailers, in a sign that the antitrust probe against the world’s largest chipmaker is expanding.
El resto aquí. Nuestros amigos los euroburócratas, siguiendo la larga tradición del sturmann satisfecho y agradecido, irrumpen en una empresa con la finalidad de aplicar leyes anti monopolio que no tienen ni pies ni cabeza y, además, son contrarias a la propiedad privada.
El monopolio de Microsoft no se ha fundado en la aplicación de las leyes coactivas de ningún grupo armado, tampoco es consecuencia de la expulsión por la fuerza de sus competidores. Está en esa situación porque satisface las necesidades de la gente a un coste inferior. El asalto de la UE contra Microsoft solo se entiende desde la posición superior del socialista que cree que la gente es estúpida y ovejil y debe ser obligada a portarse conforme a sus criterios.
Ha llegado el momento de recordar que si el Estado -la UE- es capaz de hacerle eso a Microsoft, es capaz de hacerle cualquier cosa a cualquiera. El desprecio a la propiedad privada por parte de los funcionarios es, quizá, uno de los síntomas más claros de la involución de una sociedad hacia el socialismo salvaje. Como en Bolivia y en Venezuela.
Ese es parte del título de un interesante artículo en la web del Real Instituto el Cano, del que, como es costumbre en este blog cito un fragmento:
Los juegos geopolíticos de Chávez
Mientras la industria venezolana está en peligro de declive, y su infraestructura física y humana al borde del colapso, Chávez propone grandes inversiones en proyectos internacionales, frecuentemente a través de subsidios venezolanos a otros países (como las ventas subvencionadas de petróleo a Cuba –casi 100.000 barriles diarios– y Jamaica –más de 20.000bd– y otros países caribeños –a través de los Acuerdos San José y Petrocaribe, con otros 72.000 bd– y de gasolina a consumidores en ciertos estados de EEUU). Pero más allá de estos proyectos de colaboración y de subvención, uno de las “petro-políticas” más mediáticas que Chávez está persiguiendo es el proyecto de desviar la mayor parte de sus exportaciones de petróleo –que actualmente van al mercado estadounidense– a China.
El resto aquí. Parece que en el RIEC se han dado cuenta, por fin, de que tiranía y corrupción vienen a ser sinónimos casi perfectos y que rara vez el estatalismo significa más riqueza.
Actualización: Más, y en serio, sobre la corrupción de Chávez y la destrucción de Venezuela aquí.