ahmedinejad
Maestre_de_Campo
En ocasiones uno se pregunta para qué están determinados organismos internacionales como las Naciones Unidas y, más concretamente, para qué está la misión “de paz” en el Líbano. Y en concreto después de leer la resolución 1701 y más concretamente visitando la página de las UNIFIL.
Según el servicio de Inteligencia de Israel, que no está a la altura de las escuchas del CNI pero sirve para un roto, tenemos un problema porque UNIFIL no está evitando la penetración de terroristas en el sur del Líbano:
Some 2,500 Hezbollah militants are operating south of Lebanon’s Litani River, in violation of the terms of the cease-fire that ended the Second Lebanon War, Baidatz said.
Fuente
Entonces, ¿cuál es exáctamente la función de los soldados de las Naciones Unidas que están en el sur del Líbano? Y más aún, ¿por qué consienten que una de las partes viole sistemáticamente los términos del cese el fuego de la Segunda Guerra del Líbano?
Empieza a ser realmente cuestionable la existencia de un organismo como Naciones Unidas cuya misión principal es promover la pobreza, la corrupción, y amparar regímenes dictatoriales como el de Musharraf, Ahmedinejad, Castro o Chávez…
Maestre_de_Campo
Irán ha decidido, el país cuyo presidente es otro terrorista que, además, se queja por el trato que los persas reciben en 300, ha decidido dar su apoyo total a Fatah en palestina, por lo visto los asesinos de Hamas le parecen, a Ahmedinejad, demasiado blandos.
La UE reaccionará, segúramente, aumentando su financiación a Hamas, entre dos terroristas eligen al que no quiere Irán. Quiero imaginar que piensan que están haciendo algo bueno porque es evidente que entre 2 terroristas no cabe elección. La UE no debería apoyar a ningún terrorista en ningún lugar del mundo a menos que quiera que los muertos de Hamás terminen manchando de sangre a los burócratas bruselenses.
Maestre_de_Campo
Al parecer el 21 de Febrero cumplía el plazo dado a Irán para que se detuviera en su proceso de enriquecimiento de uranio:
El consejo de seguridad de U.N. había dado de plazo a Irán hasta el 21 de febreropara que detuviera el proceso de enriquecimiento de uranio, un proceso que puede hacer combustible para las centrales eléctricas o material para las cabezas nucleares. El perro guardián de NU, la Agencia Internacional de Energía Atómica, había dicho el jueves Irán no había prestado atención a la demanda.
Eso sí, el Consejo, para mayor tranquilidad, se ha reunido con la finalidad de ver qué sanciones se aprueban contra Irán. Aunque todos sabemos uqe París hará lo que pueda, como en DArfur, para evitar que se apruebe una resolución que implique el uso de la fuerza contra un régimen terrorista como el iraní.
Lo justo es que los que quieren negociar con nosotros detengan también sus propios programas de combustible nuclear. En tal caso, podremos dialogar bajo una atmósfera de confianza.
Maestre_de_Campo
Algunos pensamos que no es tarde, especialmente tras el cambio de opinión de Chirac, otros no están tan seguros:
If all diplomacy fails, the alternative course to which at least some in Washington and Tel Aviv remain wedded — a preventive military strike, without UN authorization — is simply too horrible to contemplate.
Supongo que la alternativa a un ataque preventivo sobre Irán no le parecerá tan horrible, especialmente después de constatar que Ahmedinejad quiere destruir Israel y asumir las consecuencias de la respuesta nuclear.
Maestre_de_Campo
En WSJ, reconoce que la violencia es un problema en Iraq y habla sobre Irán:
GWB:Mi teoría ha sido aislar al régimen iraní para determinar si hay, o no, gente en su país que se preocupe por el aislamiento, aislamiento de oportunidades comerciales. Una de las cosas interesantes que sabemos sobre Iran es que allí hay una gran diaspora que se está comunicando dentro de teheran, por ejemplo. Hay gente racional en ese país que cree que el aislamiento está contra sus intereses. Y hay suficiente comercio que, si puede ser afectado a tra´ves de al cooperación internacional, puede hacer que la gente piense: “espera un minuto. Mejor miramos para ver quién está haciendo este trato”.
Y puedo decir, solamente, que me anima el hecho de que oros están empezando a preguntarse si Ahmedinejad es capaz de liderar el país…. Y el centro de esta administración es continuar aumentando la presión sobre su programa de armas nucleares. He dicho que creo que deberían tener una planta de energía nuclear civil siempreoy cuando los materiales sean proporcionados y recogidso por un consorcio…
También estoy preocupado por la influencia iraní sobre Iraq, y he transmitido claramente a los iraníes que si les cogemos traficando con armas serán tratados como tal. Hay una tentación en la gente de coger mis comentarios y decir: “lo que realmente quiere es extender el conflicto”. La respuesta a eso es que podemos solucionar esto de manera pacífica y vamos a necesitar a otros socios para que nos ayuden. De todas maneras aquí es donde estamos.
Puede que sea por mi traducción pero creo qeu el presidente Bush no tiene las cosas muy claras. No en lo referente a lo que ocurre, pues tiene información de primera mano y se nota, más bien sobre qué hacer ahora. Se encuentra con un problema real qeu reviste dos características principales, violencia e injerencia extranjera -principalmente iraní- en Iraq. Y no sabe cómo atajarlo utilizando el mismo grado de violencia limpia que hasta ahora.
Sí es consciente de que, en estas circunstancias la democracia iraní solo sobrevivirá mientras los marines estén allí, pero sabe qeu los marines se tienen que ir y que los iraníes se quedarán todo el pastel; o habrá una guerra civil.
Maestre_de_Campo
Desde la derrota de las fuerzas armadas iraquíes se hizo imprescindible la colaboración de los propios iraquíes con las fuerzas de ocupación. No solo para mantener un entorno de seguridad jurídica y respeto a la propiedad que fomentase el libre mercado. También una necesaria cooperación política para implantar las necesarias reformas de transición del baazismo islamosocialista, a un régimen democrático. Lamentablemente las condiciones necesarias no se están dando.
Esto es consecuencia de la natural hostilidad de la gente sometida por la fuerza a un dominio extranjero, especialmente si el dominio extranjero es mucho menos sangriento que el anterior. Pero el problema se soluciona con el tiempo, Japón, Alemania, Francia, España… Todos esos países son ejemplo de que esta es una situación temporal que el tiempo ayuda a prevenir. Los insurgentes -en este caso terroristas- rara vez ganan.
Pero el postulado de partida tiene, en si mismo validez, dos pequeños matices. En primer lugar es necesario que el país que domina posea la voluntad firme de no abandonar, dicho de otro modo, esté dispuesto a realizar los actos necesarios -incluyendo sacrificios presupuestarios- para mentener su presencia en el país dominado. En caso contrario la retirada será cuestión de tiempo y de griterío.
En segundo lugar es preciso que ningún otro país ayude a los rebeldes, la historia está llena de rebeldes qeu consiguieron la victoria gracias al apoyo de otros países, Cuba, Filipinas, Corea del Norte, Vietnam… Ahí es donde radica el principal problema. LAs fronteras de Iraq son un coladero y si EEUU está dispuesto a quedarse lo primero que tiene que hacer es dejar claro a los vecinos que cualquier injerencia será fatal para ellos. Mientras tanto asistiremos a espectáculos tan bochornosos ocmo la infiltración de IRan y su régimen genocida y totalitario en Iraq ante la mirada atónita de EEUU y elmundo libre:
Iran’s ambassador to Baghdad outlined an ambitious plan on Sunday to greatly expand its economic and military ties with Iraq — including an Iranian national bank branch in the heart of the capital — just as the Bush administration has been warning the Iranians to stop meddling in Iraqi affairs.
Las advertencias sirvieron de poco con Hitler, de menos aún con Stalin, no sirvieron de mucho más con Castro, o Saddam, y el que crea que servirán con Ahmedinejad es un ingenuo. Garantizar un entorno seguro para la incipiente democracia iraquí implica, necesariamente, afirmar la posición de fuerza ante los vecinos, principalmente Irán.
La mayor dificultad que afrontan las fuerzas de la libertad es que el mandato de Bush expira, sin posibilidad de reelección, muy rápido y que es posible una victoria Demócrata. Ante esto los vecinos creen que es cuestión de resistir pues EEUU no utilizará toda su potencia estratégica en la zona.
Actualización: via NYT Irán entrenando asesinos de americanos.
Maestre_de_Campo
El multiculturalismo preconiza la convivencia de distintas culturas formando una amalgama, a modo de barro primigenio, del que saldrá la cultura perfecta, o la no cultura. Es hijo directo del relativismo y bastardo del socialismo. El problema esencial del multiculturalismo es que pone en igualdad culturas uqe no son iguales, y tampoco tiene reparos en poner juntos a quienes odian y al objeto del odio.
En Francia, un musulmán, acaba de dar una lección magistral de multiculturalismo que se viene a sumar a las que otros están dando en Alcorcón:
A French Muslim who attacked a male gynaecologist for examining his wife just after she had given birth, saying it was against Islam, has been jailed for six months by a Paris court.
De nuevo nos enfrentamos a una “cultura” religiosa y teocéntrica que odia profundamente a la nuestra y que, además, no está en pie de igualdad. Si alguién tiene alguna duda sobre el trato que una población mayoritariamente musulmana daría a una minoría cristiana puede preguntarle a Ahmedinejad, seguro que le deja las cosa bien claras.
Maestre_de_Campo
El afán liberticida de la DGT (Dirección General de Tráfico) es algo bien conocido, desde su querencia por imponer la conducción con el cinturón de seguridad, pasando por las limitaciones a la velocidad, o las campañas muleras contra el consumo de alcohol y la criminalización juvenil, estos señores consideran qeu los conductores son algún tipo de lobotomizado al que hay que proteger de ellos mismos, pues son su mayor enemigo. Y de paso atacar al comercio, no vaya a ser que la gente esté feliz y, además, sea próspera.
El año pasado instauraron el criminal carnet por puntos, un sistema que les permite sancionar a todos los conductores, por si acaso se les ocurre reincidir. Para eso no está ni el código de circulación, ni la propia DGT, para eso está la Guardia CIvil ylas autoescuelas. Por lo visto en carnet por puntos no ha sido tan efectivo como creían, y buscan un culpable.
Es fácil, siguiendo a Ahmedinejad,usted consumista occidental, egoista y subnormal, llena el coche de tonterías prescindible, el móvil, los niños, la mujer… Y ahora el GPS. Tráfico considera que el GPS es causa de accidentes, así que atentos porque es el primer aviso. No tardarán mucho en prohibirlo y decirle así, una vez más, cómo tiene que conducir, no vaya a ser que lo piense por su cuenta. Y, así, además arruinan a las comercios que vendieron un millón las pasadas Navidades. El mensaje de la DGT es claro, y sus principios bien asentados. La culpa de los accidentes es, siempre, de los conductores y la manera de evitarlos es, por un lado represión, sancionando, y por el otro educación, tratando a los conductores como imbéciles.
Actualización: Tráfico contra los GPS y 2
Maestre_de_Campo
Cuando alguién tiene la intención declarada, que no oculta, basada en un texto pseudoreligioso y en un grupo que lo alienta, de destruirte es de tontos sostener que puede tener derecho a poseer armas nucleares. Ahmedinejad es, como Hitler, clarito en lo que piensa y lo que quiere, el Mein Kampf de Ahmedinejad es el Corán, pero no le importa:
Israel and the United States will soon be destroyed, Iran’s President Mahmoud Ahmadinejad said Tuesday during a meeting with Syria’s foreign minister (…)
Cabe, dentro de lo posible, albergar dudas sobre el uso que dará Ahmedinejad a las armas nucleares, no sabemos si atacará primero a los iraquíes prooccidentales, o a los israelíes, pero lo que está claro es que tiene intención declarada de usarlas contra unos enemigos que, para él, representan lo peor de occidente.
El Estado de Derecho, la democracia, la isonomía, la libertad… En definitiva la negación del Corán y la riqueza para todos. Defender el derecho de Ahmedinejad a poseer armas nucleares es una desvergüenza propia de quenes comparten, con él, los mismos objetivos, aunque discrepen, en último término, de los medios empleados.
Al fin y a la postre no es el único que piensa esto:
(…)la pobreza, el subdesarrollo, los conflictos regionales, la corrupción y el tráfico ilegal de drogas, a la codicia y el consumismo de los capitalistas occidentales.
Sostener un sinsentido no le hace a uno diferente y Ahmedinejad no dejará de ser un terrorista por mucho qeu repita consignas progres. Es más, los prgres deberían preguntarse porqué un terrorista islámico repite sus consigas. Especialmente porque, cuando Ahmedinejad habla de destruir EEUU se refiere a todo el país con sus habitantes, sin importarle la progresía que le adora allí también (Chomsky, Moore…).
Desde una perspectiva racional, sin entrar en componendas sobre Derecho(?) Internacional es lógico pensar que si tu vecino dice que tiene que matarte a ti, y luego ir al piso de abajo a matar a tu hermano, pienses que no estaría bien qeu tu vecino tuviera armas, de hecho es probable que consideraras que tu vecino es un peligro y recurrieras a la justicia. Esto es válido si eres progre, o facha, si eres inmigrante o nacional, da lo mismo porque es de sentido común.
Sostener el derecho a tener armas nucleares de un régimen criminal, genocida y claramente amenazador, es un despropósito que solo cabe en Occidente. En realidad Ahmedinejad estaba cerca cuando afirmó que los conflictos regionales son consecuencia de occidentales, solo que erraba al dar con ellos, no son los capitalistas sino los socialistas empeñados en ayuntar lo que es hostil por el bien del socialismo. De hecho Ahmedinejad debería mirar el signo de los luchadores en esos conflictos y véra pocos capitalistas, quizá vea más socialistas y musulmanes, algo que debe saber porque él militó, y milita, en el movimiento.
13 de Julio de 2008 
Comentarios (0)
Leer más sobre Internacional, Islám.