contrar

Socialismo en América: Bolivia contra Perú

Maestre_de_Campo

El sicario de Chávez arremetió contra Bolivia, continuando la línea de su mentor, con la finalidad de extender el socialismo bolivariano por el continente:

(…) Evo Morales, quien aseguró que Washington “está llevando sus bases militares a Perú” e invocó a los peruanos a “expulsarlos” de su territorio, tras felicitar la decisión de Ecuador de no permitir la continuidad de estas instalaciones en el país.

Y se encontró con un Alan García peleón que le respondió:

Alan García ha dicho que “habría que decir como Juan Carlos de España ¡por qué no te callas! Métete en tu país y no te metas en el mío” y le ha advertido: “¡Ya estás jalando (tensando) demasiado la pita (cuerda), así que ten cuidado con las consecuencias de lo que estás haciendo!”

Fuente.

Y es que Alan García ya fue víctima del acoso del propio Chávez y no está dispuesto a continuar consintiendo este tipo de injerencias que, recordémoslo, son contrarias a los tratados internacionales que dan origen a organizaciones como la OEA, de la que ambos son miembros, y a la Carta de las NU, organización de la que los dos países también son miembros.

Tribunal Anti Constitucional (TAC)

Maestre_de_Campo

Simplemente recomendar la lectura de un artículo de opinión del gran penalista Gimbernat, a propósito de la injerencia feminazi en el Tribunal AntiConstitucional:

La Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género (LVG) aprobada por el Parlamento español tanto con los votos de socialistas como de populares-, establece, en su art. 1 que «la presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia». De acuerdo con este dogma de fe del feminismo, en su versión fundamentalista, de que cualquier vía de hecho, por muy leve que sea, constituye siempre una manifestación de machismo, los arts. 33 sgs. LVG imponen una pena superior a idénticas conductas -lesiones, coacciones y amenazas-, en función de si han sido ejecutadas por una persona perteneciente al sexo masculino o al femenino.

La sentencia del Tribunal Constitucional (TC) 59/2008, de 14 de mayo, resolviendo una cuestión de inconstitucionalidad, planteada por el Juzgado de lo Penal núm. 4 de Murcia, en relación con el art. 153.1 del Código Penal (CP), en el que se castigan más gravemente las lesiones leves causadas por un hombre sobre una mujer -«cuando [ésta] sea o haya sido esposa, o mujer que haya estado ligada a él [al autor] por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia»- que las provocadas por ésta contra un hombre -que sea o haya sido su pareja sentimental-, ha resuelto, por una mayoría de siete votos contra cinco, que ese precepto no es contrario a la Constitución Española (CE).

Altamente recomendable por cuanto el Tribunal sanciona la persecución por razón de sexo dándole apariencia de legitimidad contra el texto constitucional.

Al enemigo que huye…

Maestre_de_Campo

puente de plata, afirma el dicho. Pero al parecer los izquierdistas no lo tienen muy claro.

La afirmación refleja un cierto grado de superioridad moral que incluye una ética humanista. Algo de lo que el dogma progre carece completamente, por eso sorprende más la respuesta ante la visita de despedida de Bush: la hostilidad.

Que odien a Bush porque representa un país libre y un sistema de elección del líder que incluye a todos los ciudadanos es aceptable, pues para los izquierdistas la igualdad implica la igual posibilidad de morirse de hambre. Que odien a Bush porque haga cumplir la legalidad internacional, pues para los izquierdistas la legalidad es la capacidad de imponer el socialismo. En cambio que desconozcan que Bush es un presidente democrático sometido al imperio de la ley y, por tanto,  incapaz de prolongar su mandato invirtiendo el órden constitucional… Eso es algo que no pueden perdonar porque evidencia que ellos son, precísamente, todo lo contrario.

Europa oligocrática

Maestre_de_Campo

Así comienza su artículo de opinión Aurora Minguez en ECD:

¿Es la construcción europea un proceso democrático? ¿Puede ser un proceso democrático, es decir, refrendado por los ciudadanos en consultas populares? La respuesta, antes y ahora, parece ser NO… Porque cuando los ciudadanos son preguntados, la contestación suele ser negativa, como se ha visto ya no sólo en Irlanda, sino hace tres años en Francia y en Holanda. Consecuencia: ¿ni un referéndum más? Pues no, todo lo contrario. Es decir, más y mejor información, menos élites europeas encerradas en sus torres de marfil, más contacto con el mundo real y las preocupaciones de la gente y más movimientos e iniciativas ciudadanas en la UE, precisamente para hacer Europa más democrática y más próxima a los ciudadanos, que es justamente lo que afirmaban-sin comprometerse a cumplirlo- el Tratado de Lisboa y la extinta Constitución Europea.

Es también la tesis que defiende el filósofo y sociólogo alemán Jürgen Habermas, quien ha reprochado a los jefes de Estado y Gobierno de la Unión haber agotado su palabrería sobre la integración europea. Hace falta, dice Habermas, hacer de Europa un tema central en la vida de 500 millones de europeos, y saber qué Europa quieren: si una auténtica Unión, donde las decisiones importantes se toman desde Bruselas y donde los intereses nacionales de cada uno de los 27 miembros pasan a un segundo plano, o bien una Europa que sea simplemente una zona de libre cambio, donde cada país sigue haciendo lo que le place en materia exterior, en temas energéticos o en asuntos de inmigración. Es decir, lo que desean los británicos y algunos de los nuevos socios.

Algo que cuadra con las doctrinas comunitarias sobre empleo, agricultura y medio ambiente; la intervención sin importar el respeto de Derechos Humanos como Propiedad y Libertad… Esto es consecuencia de la misma estructura de la Unión determinada, en ausencia de un proceso democrático directo, a construir élites oligopólicas que se continúan en una red de clientelismo político, donde los beneficiarios son una cohorte de políticos profesionales viviendo de la subvención y pastando en el presupuesto.

Financiando el Apartheid

Maestre_de_Campo

Si definimos el Apartheid como el régimen de segregación racial que imperó en Sudáfrica durante casi todo el siglo XX podemos definir apartheid cultural el régimen de segregación lingüística que se sufre en algunas zonas de España.  Y, al igual que en Sudáfrica, este régimen de apartheid de massia viene financiado por las arcas públicas, via larazon:

La Generalitat catalana invertirá este año en Política Lingüística 42 millones de euros, el doble que en 2007, mientras que Baleares gastará más de seis ? La Xunta dedica al uso del gallego alrededor de 23 millones

Da la sensación de que la administración pública no financia ninguna buena causa, claro que el dinero robado solo se puede usar para una cosa, beneficiar a unos -por criterios arbitrarios- a costa de perjudicar a otros.

Como dice Vidal Quadras, intentar integrar a algunos es casi contrario a los derechos humanos; no olvidemos que la integración no se puede hacer “contra” nadie.

Corrupción y castigo.

Maestre_de_Campo

Andrei Illaniorov en Catounbound:

 If someone is guilty of stealing resources, the issue is not what is stolen, but rather who is stealing. Our focus ought not to be on the objects of theft, but on its perpetrators. If the purpose of Prof. Wenar’s proposal is to punish someone, it is better to punish those who are really guilty, not those who are most accessible or convenient.

Esto es loq ue se dice tener claro que hay que encontrar la cabeza, o el orígen, para evitar la aplicaciónde la doctrina González sobre la corrupción, que se dejó en el camino un vicepresidente del gobierno, varios ministros y secretarios de estado, pero el presidente no fue, nunca, imputado.

Lo bueno si breve

Maestre_de_Campo

El profesor Rodriguez Braun en LD:

Declaró Cándido Méndez: “La caída de empleo en la construcción se tiene que contrarrestar con infraestructura civil, social y VPO”. Esto ignora el origen de la caída en el empleo en la construcción, que fue la sobreinversión en la misma, producida por las autoridades, en particular por la manipulación política de las finanzas y los tipos de interés. También ignora los efectos negativos sobre el empleo de los costes salariales y no salariales, porque parece que basta con que el Estado gaste más (o sea, cobre más impuestos) para que el empleo aumente, lo que no tiene mucho sentido.

El resto aquí.

Memoria histórica: españolidad de los vascos

Maestre_de_Campo

Via docedoce, copio y pego íntegramente porque sobra comentario:

Los Vascongados a los demás españoles.

ESPAÑOLES.

Somos hermanos, un mismo espíritu nos anima a todos, arden nuestros corazones como los vuestros en deseo de venganza, y con dificultad contienen nuestra prudencia y patriotismo hasta mejor ocasión nuestras indómitos brazos, que ya quisieran derramar sobre el enemigo la muerte que nuestros generosos pechos saben arrostrar intrépidamente.

Esto no obstante hemos sabido con dolor que el astuto y pérfido enemigo ha pretendido sembrar entre vosotros la desconfianza: él es quien difamando la lealtad cántabra ha propalado enfáticamente que las tres provincias vascongadas y Reyno de Navarra son partidarios de los franceses. En verdad, los Cántabros se compadecen de la ceguera de los franceses y del fatal destino de otras Naciones, que prodigan su sosiego y su sangre a las miras ambiciosas del tirano más vil, entre quantos han oprimido al género humano. Los Cántabros han exercitado la mayor hospitalidad, han cedido gustosos sus lechos, el triste pedazo de pan, ganado con su sudor, que llevaban a su hambrienta boca, y han alvergado y mantenido a los que se decían los fieles aliados, los íntimos amigos de su amado Monarca; pero… tiemble Bonaparte, después de descubierto su maquiavelísimo en Aranjuez: no espere encontrar un solo partidario entre los Cántabros. A proporción de la generosidad que hemos manifestado con sus menesterosos soldados, se señalará nuestro entusiasmo por la libertad, quando llegue la hora terrible de las venganzas. Testigo el malhadado día en que nuestros llorosos ojos vieron mal de su grado salir de Vitoria para Francia a nuestro magnánimo Fernando VII. ¿Qué hubiera sucedido, si la suma bondad de nuestro soberano y sus reiteradas reales órdenes no nos hubieran forzado, como a pasarnos en las angustias de la desesperación?

Preguntad al activo, al querido hijo de la Patria Palafox: él os dirá que Guipuzcoanos, Vizcaínos y Alabeses, reunidos en Vitoria, pronosticando las mañas del nuevo Sinon, el artero Sávari, intentaron noblemente disuadir a su amado Monarca del proyectado viage: él os dirá como fiel testigo, los esfuerzos de este pueblo en aquella desgraciada mañana, aunque estaba rodeado y amenazado por un exército francés: él os dirá qual fue el tránsito del Rey por Guipúzcoa y Navarra. ¡Ah! ¡Lastimosos recuerdos! Pero que estarán impresos en el corazón paternal de Fernando.

Aragoneses, Valencianos, Andaluces, Gallegos, Loneses, Castellanos, todos nombres preciosos y de dulce recuerdo para España, olvidad por un momento estos mismos nombres de eterna memoria, y no os llaméis sino españoles: no os dexéis persuadir de las funestas sugestiones del enemigo, que viéndonos invencibles en masa maquina nuestra ruina dividiéndonos; pero no, no lo logrará: no puede haber guerra civil en España. Todos ansiamos por nuestra libertad para sacudir el yugo tiránico que nos ha impuesto la insaciable codicia e inaudita perficia del infame Godoy: todos amamos a nuestro Fernando, todos le deseamos, y para todos será más amado y más veneredo, quanto más generosos esfuerzos tengamos que hacer para rescatarle. Los Cántabros, vuestros hermanos, tenemos la desgracia momentánea de vernos oprimidos con todo el peso del exército enemigo, dueño de todas las llaves de nuestro territorio. No nos es permitido, como buenos ciudadanos, anonadar intempestivamente nuestras fuerzas, que serán útiles a la Patria quando llegue la ocasión. Empero ni esta crítica situación nuestra, ni los deseos del enemigo, ni sus alhagos, ni sus amenazas, serán capaces de hacernos tomar partido contra vosotros. ¡Desdichados nuestros mandones si tal llegan a intentar! Un esfuerzo más de vuestra parte, y ya somos enteramente libres: estamos por ahora como aquel que cayó en una caverna, y necesita para salir de ella, de un brazo que le ayude. Un esfuerzo más de vuestra parte, valerosos Españoles, y volaremos juntos al campo del honor, donde quieren vernos reunidos y exigen todo nuestro conato, la patria oprimida, la religión ultrajada, nuestras costumbres ridiculizadas, la libertad de nuestro amado Soberano, el castigo del atentado mayor que se ha hecho a nación alguna, y todas nuestras halagüeñas esperanzas.

Mientras tanto, recibid como prueba incontrastable del espíritu que nos anima los holocaustos que ofrecen a la libertad Española, los Eguías, los Mendizábales, los Echevarrías, y otros infinitos Vascongados, que derraman su sangre en vuestros batallones, y son el terror del enemigo.

A las repetidas intimaciones que Napoleón ha hecho al Señorío para que proclame a su hermano Josef por Rey, le ha contestado: no ha llegado el tiempo, y llegado que sea, hará su deber. Lo mismo ha contestado Navarra; y aunque no sabemos de las otras dos Provincias, es regular que sigan este exemplo. Jamás se han visto tan enardecidos estos ánimos que prefieren morir rechazando la fuerza del opresor, al vivir baxo su falaz y tirano gobierno, y admira el ver que las autoridades nos hayan podido contener hasta el tiempo oportuno.

Junta de Gobierno de Vizcaya. Agosto de 1808.

Entrevista a Robert Redeker

Maestre_de_Campo

El original está en ABC, pero no he podido encontrar el enlace en su página web, no sé si porque será de pago o porque lo han borrado, en fin, via minutodigital:

¿No sería mejor que los medios occidentales dieran más tribuna a líderes musulmanes moderados antes que a los extremistas?-No existe el islamista moderado. La diferencia entre mesurado y no equivaldría a hablar de nazis moderados y nazis extremistas. El objetivo en ambos casos es el mismo: que Europa sea musulmana.

Voto y utilidad

Maestre_de_Campo

El voto es un deber cívico, o un deber político. Seguro que es una expresión que os resulta familiar, quienes la usan desconocen que el voto es un derecho y lo que esto significa, que es un derecho que puede ejercerse o no, independientemente de la conveniencia de votar.

Es importante señalar que mucha gente vota por convicción y otros por utilidad. El votante por convicción puede hacerlo por muchas cosas, por satisfacción, por la idea patria, por la fidelidad a un partido político o a una figura… Todo esto son incentivos internos que no voy a analizar ahora.

El concepto de utilidad que vamos a manejar es bien sencillo. Para unos la utilidad es directa y económica y para otros no. Aquellos votantes que perciben una utilidad directa y económica de su voto, bien sea a través de transferencias públicas para sí o sus allegados, o perciben otro tipo de transferencias, votarán indudablemente al partido, o persona, que responsabilicen de su “buena suerte”.

Aquellos votantes que perciban una expectativa razonable de utilidad directa y económica también votarán

Ahora vamos a ver la utilidad del voto tal y como la pueden percibir determinados votantes:

En primer lugar están los que, por uno u otro motivo, dependen económicamente de la victoria de un partido u otro; lo que se conoce como voto subsidiado, pero no únicamente, aquí entrarían aquellos que dependen de las prebendas nacidas de las alcantarillas de leyes fascistas en un Estado Social, como las leyes sobre el suelo.

En un segundo nivel estarían aquellos que perciben beneficios del gasto social aquellos que, de un modo u otro se benefician de políticas discriminativas, como inmigrantes, o mujeres, o ancianos…

En un tercer nivel se encontrarian aquellos que tienen expectativas de recibir beneficios en un primer nivel, o en un segundo nivel. Estos son los que usan el argumento “voto a X poruqe da más …….”

En este tercer nivel se encuentran personas que votan a X porque esperan recibir algo a cambio, pero no por identidad política ni afinidad en muchos casos, eso viene después cuando intentan justificar el sentido de su voto. El votante que pertenece a este tercer nivel es el que entra en el voto cautivo.

Artículos siguientes »