estalinista
Maestre_de_Campo
Resulta imposible ocultar que el presidente de Ecuador, Correa, forma parte de la corriente ideológica que propugna asignar a las FARC estatus de posición beligerante añadiéndole reconocimiento internacional. Lo que quizá resulta más fácil ocultar es el porqué de esta actuación.
El señor Correa forma parte de un movimiento social iberoamericano que propugna el retorno a un socialismo a medio camino entre república bananera, italia mussoliniana y gulag estalinista, en el cual un grupo terrorista que defiende el socialismo en un país no socialista está liberado de su condición real y se ve travestido de “posición beligerante” como si fuera un bando en una guerra civil enquistada.
El Señor Correa forma parte de esta corriente, entre otras cosas, por la afinidad ideológica y porque, además, las FARC contribuyeron a su campaña electoral con dinero contante y sonante del mismo modo que otro partidario de las FARC como es Hugo Chávez.
Si el señor Correa tuviera dignidad, que no tiene, lo que haría sería dimitir pues es claro que su misión no es servir al pueblo que le eligió como imponer la ideología descrita anteriormente bajo las directrices que marcan en Miraflores. Solo desde la corrupción moral e ideológica se puede sostener que el fin justifica los medios, especialmente cuando el fin significa secuestrar personas como Betancourt, o traficar con cocaina.
Maestre_de_Campo
En España se cree, erroneamente muchas veces, que el apoyo popular al socialismo en el resto del mundo es comparable al de aquí. Pero resulta que no, la última que hemos conocido sobre tiranía de opinión en nombre del socialismo corresponde a Nicaragua, según infolatam:
El 61,5 por ciento de los nicaragüenses rechaza el modelo del “socialismo del siglo XXI” que promueve el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, el principal aliado político del gobernante de este país, Daniel Ortega
Un 61,5% es algo a tener en cuenta. Y eso a pesar de que el movimiento Sandinista -terrorismo socialista- que lideró Daniel Ortega tiene un amplio apoyo en la población.
Según el estudio, el 33 por ciento de los encuestados, que se identificó como simpatizante del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN),
Sostener que la gente es estúpida y que, como consecuencia de eso el Estado tiene que protegerlas de su estupidez y de la maldad de los capitalists, es incompatible con querer legitimar, en último término, la presencia de dictaduras iberoamericanas de corte neoestalinista. Y más aún cuando resulta que la población de esos países se manifiesta, mayoritariamente, en contra de la asunción de postulados que significan, como ha demostrado Cuba y Venezuela, hambre y paro.
Maestre_de_Campo
¿Qué tienen en común el KGB y la DGT? A priori parece que nada, la realidad es que tanto una organización como otra tienen el fin común como valor superior por encima del respeto a la libertad individual. Las diferencias, por obvias, no las voy a señalar.
El respeto a la libertad individual, frente a la coacción del Estado, es quizá el principio que mejor define el liberalismo. Su defensa es, no solo un imperativo, es también un hábito, una actitud ante la vida. En la DGT tienen bien claro que el “bien común” es muy superior y por eso presionan para conseguir leyes más duras que repriman la libertad de los conductores; por eso tampoco les preocupa interpretar las leyes contra el sentido común.
En el fondo es la misma actitud que la KGB, o cualquier otra institución similar, que se considera garante de la “salud pública”, el “socialismo real”, o el “bien común”. En ausencia de sentido común la formación sería suficiente. Pero la Stassi de Pere Navarro no para en consideraciones y reprime a los conductores por infringir sus estalinistas normas sobre velocidad:
La Guardia Civil de Tráfico ha detenido en León a dos jóvenes como supuestos autores de un delito continuado contra la seguridad vial, ya que al parecer han participado en carreras ilegales de motos grabadas en vídeo mientras circulaban a 300 kilómetros por hora.
Confío que la Guardia Civil sea capaz de demostrar que estos jóvenes pusieron en peligro la vida de alguién más uqe la suya propia, o que causaron daños a terceros; en caso contrario estaríamos en el mismo caso que si reprimieramos a los inmigrantes porque existe la posibilidad de que delincan. En un estado de Derecho se reprimen los delitos porque causan daño a terceros, no porque no gusten a determinados sátrapas con aspiraciones chequistas.
El señor Navarro, cual Dzherzhisnky contemporáneo, ha descubierto que puede prevenir los accidentes de tráfico criminalizando a los conductores incorporándo la categoría penal estalinista del empecedor, (aquél que, por obra, omisión, o pensamiento, retrasaba el avance del socialismo), así si el camarada funcionario considera que una actitud es susceptible de influir negativamente en las estadisticas de evolución de la DGT intervendrá con razón o sin ella, para detener al empecedor.
La DGT haría bien si aprehendiera el concepto que explicó con claridad Stuart Mill, que el bien de cada uno no consitituye razón, ni justificación suficiente, para intervenir en la vida de las personas.
Maestre_de_Campo
Al parecer quienes se empeñan en hundir la economía europea tienen bien claro qeu para conseguir sus fines es necesario imponer impuestos a las importaciones. Más socialismo y más mercantilismo -al fin y al cabo no son tan distintos en lo sustancial-, y menos libertad y menos riqueza.
Ahora dicen que nos van a salvar del contaminante carbón arréandole un impuesto en las facturas de la luz comunitarias a las importaciones de carbón.
The European Commission is considering proposing a carbon dioxide tariff on imports from states failing to tackle greenhouse gas emissions, while also considering a toughening-up of the EU’s own emission trading system.
Al margen de lo absurdo de la medida, y la negativa incidencia que tendrá en la economía europea, y en las de los países víctimas del arancel, aquí subyace la viciosa concepción del socialista de que el hombre normal es estúpido y borreguil y necesita que le expliquen cómo funcionar. Y si no lo entiende estacazo.
Yo tengo claro que no soy una oveja y en cuestiones de energía prefiero la nuclear, no solo porque es más limpia, también es más eficaz, más barata y en términos geoestratégicos mucho más segura. El problema consiste en que mientras se incentiven determinadas energías populares -llamadas “limpias”- y se penalicen las energías poco populares -llamadas “sucias”, supongo- la creación y distribución de energía no será libre. Y por esto las empresas intentarán dar energía de calidad al menor precio, porque tienden a ser eficientes.
Es por esto por lo que hay que tirar millones en subvencionar energías “limpias” y aprobar medidas como esta para que las empresas reaccionarias no cubran las necesidades de sus consumidores. Predecir el futuro nunca fue más fácil, en este caso es bastante negro.
Actualización: La excusa del “calentamiento global” no tiene límite y permite todo tipo de aberraciones y abusos, via FT, el lenguaje estalinista no puede faltar, estamos ante el gran proyecto de nuestra generación, el retorno al paleolítico:
The European Union proclaimed a new era in the fight against climate change on Wednesday as it announced sweeping measures to cut greenhouse gases and boost renewable energy use, and called on the world to join forces in “the great project of our generation”.
Maestre_de_Campo
Llamar piratería a compartir archivos es una falacia, en realidad es un insulto, el código penal español definía la piratería con el elemento necesario del ánimo de lucro, ánimo de lucro que implica un beneficio económico para quien piratea. Evidentemente quien, sin precio, comparte sus archivos con otros que tampoco obtienen beneficio no está pirateando.
Pero para eso está la ley, en un entorno sin justicia y en el que el derecho no es mas que la voluntad del gobierno de turno, estiman que, cambiando la ley cambian la justicia. Lo que no era piratería antes sigue sin serlo ahora, por mucho que una ley lo diga. Y no lo era antes porque no había ánimo de lucro, ni violencia, y tampoco había manera de demostrar que quién compartía no había adquirido legítimamente lo que compartía -sigue sin haberla-.
Pero las discográficas y los lobbys reaccionarios intentan modificar la realidad para que se ajuste a su disparatado prejuicio y, para ello, no les importa introducir más corrupción en el gobierno, ni aplastar libertades individuales, ni introducir aspectos tendentes a atenuar el cumplimiento voluntario de la ley.
Lo único que provocan las demandas contra las redes p2p y las medidas legislativas que imponen los gobiernos dictatorialmente es situar fuera de la ley a personas que nunca han estado fuera de la ley. Y como nos enseña el pasado, desde la ley seca, hasta las leyes de autarquía, la realidad no cambia porque lo diga la ley: el intercambio de archivos, libre, voluntario y legítimo no solo no ha disminuído, es que ha aumentado:
Desde que la industria de la música comenzó a demandar individualmente a los usuarios de las llamadas redes de intercambio P2P, el número de los mismos no sólo no ha disminuido, sino que ha aumentado ligeramente.
Según datos del grupo de investigación de consumo NPD, sólo en EEUU el número de usuarios de P2P creció un 7 por ciento, mientras que el de descargas no permitidas lo hizo en un 42 por ciento.
A pesar de que las compañías tienen la evidencia de que aumentan su mercado al vender de manera más flexible y barata a través de internet continúan presionando a los gobiernos para acabar con la libertad individual. Lo más grave es que están haciendo de tontos útiles, lo que expresión estalinista se llamaba “compañeros de viaje” de asociaciones que tienen un marcado sesgo socialista, como la SGAE y que no dudarían en estatalizar la cultura, TODA, incluyendo las compañías que les acompañan.
Un mercado se compone de demandantes, oferentes, y producto o servicio. Será la primera vez que se vea que la demanda aumenta cuando los oferentes arremeten contra los demandantes. Cuando aparece la violencia desaparece el mercado y las empresas se convierten en cómplices del robo.
Maestre_de_Campo
Esta vez, más de lo mismo, más ayuda externa para acabar con los conflictos. Aunque en esta ocasión no es un anónimo redactor de Elplural, ni un forero que se queda más ancho que largo, en esta ocasión es Jeffrey Sachs, aunque para el caso no hay mucha diferencia, (via projectsyndicate):
Es importante distinguir cuatro fases bien diferenciadas de la ayuda externa para poner fin a un conflicto. En la primera, durante la guerra misma, la ayuda se orienta a fines humanitarios, centrándose en proporcionar alimentos, agua, medicinas de emergencia y campos de refugiados. En la segunda fase, al término de la guerra, la ayuda sigue siendo principalmente de tipo humanitario, pero ahora se orienta a ayudar a que los desplazados regresen a sus hogares y a desarmar y desactivar a los soldados. En la tercera fase, que dura de tres a cinco años, la ayuda apoya la primera fase del desarrollo económico de posguerra, que incluye la reconstrucción de escuelas, clínicas, granjas, fábricas y puertos. En la cuarta fase, la asistencia se dirige a inversiones de largo plazo y al fortalecimiento de instituciones como los tribunales de justicia.
Tras despotricar contra la guerra, nos dice que la manera de conseguir la paz es mediante el dinero. Resulta triste que el talento del señor Sachs se desperdicie en esta época miserable y que no haya rendido más beneficios a la especie en la II Guerra Mundial, o durante la Guerra Fría. ¿De qué forma financiar a los nazis, o el comunismo estalinista, habría traído la paz? A mi es algo que se me oculta, pero el señor Sachs lo tiene claro.
El señor Sachs coloca, en sus fases, un error fundamental que es el siguiente, poner lo esencial al final y lo accesorio al principio: Para que el dinero fluya y acabe con la violencia (esto es que incentive a las personas a hacer otra cosa que degollarse como en Darfur, o Iraq), es requisito sine qua non que haya una situación de paz y seguridad jurídica con respeto a la propiedad y la libertad que no se da en esos países. Por tanto cuanta más ayuda internacional se envíe más se estará financiando a los violentos; bien directamente, como hace NU; o bien indirectamente como algunas ONG que son saqueadas.
El señor Sachs no parece comprender que si el violento obtiene más beneficio por usar la violencia se le está incentivando a seguir haciéndolo y que, la única manera para conseguir que deje de usarla es que sus incentivos disminuyan. Algo que podemos hacer de 2 maneras: Haciendo que no obtenga nada de su labor,algo ineficaz porque siempre tendrá otras satisfacciones derivadas del poder; o convirtiendo su tarea en algo tan peligroso que no pueda seguir llevándola a cabo, y que desincentive a otros a ocupar su lugar.
Este es el fundamento que subyace a la recuperación económica de países como Alemania, o Japón, prácticamente toda Europa tras la II Guerra Mundial. Principios que intentan implantarse en Iraq con poco éxito y a los que el señor Sachs hace flaco favor, y que no se implantan en Darfur precísamente porque el Señor Annan, amigo del señor Sachs, no quiso. Lo que permite al gobierno de SUdan usar el 70% de sus beneficios petroleros para masacrar a su población y, ¡¡¡encima quieren darle más dinero!!!
Maestre_de_Campo
En condiciones normales un régimen político no tiene ninguna responsabilidad, porque, al fin y al cabo, la responsabilidad van a parar a las personas. Tras los juicios de Nüremberg lo falso de este aserto cayó por si mismo.
En Perú eligieron a Alberto Fujimori como presidente que, aunque al principio, auguraba un cambio en la directriz socialista delpaís pronto volvería a políticas pretéritas heredadas de los insurrectos criollos. Lo más grave qeu cometió Fujimori fue confundir la gestión de los bienes públicos con la propiedad de dichos bienes, error muy común por otro lado, que se manifestó en socialismo y medidas inhumanas de intervención estatal.
Fujimori terminó considerando, al uso estalinista, que el país le pertenecía y, por tanto, él sabía mejor lo que más convenía a su gente. Así que cometió uno de los delitos más execrables uqe puedan cometerse. Esterilizar a sectores de población, indígena, sobre la base de que “él sabía lo que era mejor para ellos y para el País”, sin su consentimiento.
Cuando Fujimori escapó de Perú a Japón la Justicia dio un paso atrás en la condena del genocida, pues este conseguía eludir las consecuencias de sus actos. Siendo así que recientemente regresó resulta más incomprensible, si cabe, que la Justicia en perú haya concedido a Fujimori la posibilidad de eludir la prisión, y esté disfrutando de un inmerecido retiro.
Durante la década que Fujimori gobernó Perú defraudó más de 600 millones de dólares sobre un PIB(2001) de 2000 millones, Perú adquirió una de las peores reputaciones de Hispanoamérica y, por si fuera poco, aumentaron las regulaciones sectoriales, aumentaron las privatizaciones, aumentó la intervención del gobierno en la economía y en el % del PIB, la inflación, y, en definitiva, la deúda exterior del país.
Alberto Fujimori no tiene solo que responder por los crímenes cometidos contra la propiedad de los peruanos, ni por la perniciosa gestión de la administración pública, además Fujimori es responsable de delitos propios de regímenes de socialismo real; como Corea del Norte, o Cuba. Solo en la medida en que la Justicia pueda realmente condenar a alguién por su mala gestión y por sus crímenes se podrá decir que la corriente ideológica que representa Fujimori, García, Chávez y Castro, está siendo abandonada por aquellos que, precísamente, son los que sufren las consecuencias y, no obstante, siguen votándola. Mientras el socialismo no se enfrente, en el campo de las ideas, a alternativas humanas y racionales; y en el campo de la Justicia no asuman las consecuencias de sus políticas, el socialismo seguirá extendiéndose por el Perú como consecuencia de que sus víctimas son sus principales valedores.
30 de Mayo de 2008 
Comentarios (0)
Leer más sobre Internacional.