progresía
Maestre_de_Campo
Es de todos sabidos que el fascismo y el progresismo se diferencian en muchas cosas, pero en otras se igualan. Obviando que ambos nacen del tronco común del socialismo, podemos establecer unos principios que herman a ambos:
- Intervencionismo. Tanto el fascismo como el progresismo son profundamente intervencionistas, ambos parten de la errónea confusión socialista de que la mejor manera de acabar con la pobreza es extenderla por todas partes.
- Antiliberalismo. Este es un elemento también común a ambos, la percepción errónea de que no hay libertad fuera de la sumisión al Estado.
- Estatalización. La estatalización consiste en el predominio del elemento público -estatal- sobre el privado -individual- de modo que, en palabras de Mussolini “no hay nada fuera del Estado”.
Estos tres ejes marcan la política progre, en uno y otro aspecto, y son eje vertebral, asímismo, de la política fascista. Los tres confluyen en la economía en lo que Blair llamó tercera vía y que consiste, ni más ni menos, que una estatalización de los medios de producción bajo la apariencia de un capitalismo dirigido… Todo esto nos lleva a decir que la progresía debe mucho al fascismo y, concretamente, a figuras como la de Mussolini.
Otro análisis aquí.
Maestre_de_Campo
Este es uno de esos días en que uno no sabe si reír o llorar. Po r un lado tenemos las lágrimas:
Cristina Peri Rossi ha sido depurada de Cataluña Radio por no hablar catalán.
El ente público, integrado por representantes de las cinco fuerzas políticas parlamentarias, aprobó el pasado 17 de julio un acuerdo que instaba a su director general, Joan Majó, a cumplir la carta de principios de la CCRTV. En ella está previsto que “locutores, conductores, entrevistadores y colaboradores fijos” usen el catalán “cuando estén en antena”.
Al fin y al cabo la uruguaya ha vivido los años felices del “oasis” sobreviviendo a costa de guardar un silencio cómplice con el apartheid lingüístico catalán.
Por el otro lado, las risas:
El acto socialista ha provocado las protestas de Cristina y de otros varios individuos en Cataluña, han publicado lo que llaman “Manifiesto contra la persecución Lingüística“.
La escritora Cristina Peri Rossi ha sido despedida de Catalunya Radio por hablar en castellano. Todos quienes conocemos su lucha a favor de la democracia, su participación y defensa de la cultura catalana, queremos manifestar nuestro rechazo al despido y nuestra solidaridad a la persona y escritora frente a esa discriminación.
Y las risas vienen porque los abajofirmantes del susodicho “manifiesto” son, al igual que Cristina, los que en época del apartheid pujolista callaron o aplaudieron; va siendo tiempo de que se den cuenta de que el separatismo es un monstruo que no conoce más amigos que a si mismo.
Al fin y al cabo hoy es uno de esos días, en los que parece claro que hay que reir, por fin un adalid de la progresía goza, en sus carnes, de las políticas que defiende lo que provoca, necesariamente, que cambie de opinión. Para los abajofirmantes no puedo ofrecerles mi adhesión, pero sí puedo obsequiarles una cita de Sánchez Dragó.
“El cerdo no inventó la mierda, pero se revuelca en ella con placer. ¡Tenéis lo que os merecéis!”
Maestre_de_Campo
La recojo de FMFT(Free Market Fairy Tales) me resulta doblemente graciosa ahora que la progresía patria, y comunitaria, nos asalta con la discriminación salariosexual:
Es autoevidente que hay discriminación, sí.
Maestre_de_Campo
El último libro que he leído, es realmente adictivo. Escrito por Jean Sevillia analiza, una a una, las falacias históricas de la progresía francesa que, por asimilación se parecen a las mentiras históricas españolas, cuando no son las mismas.
Desde el feudalismo a la esclavitud, o ldesde las guerras religiosas a Pio XII el libro desvela, con notable acierto, no solo el papel de unos y otros, sino la percepción distorsionada que las izquierdas han llegado a construir. Bochornosa actuación del PCF (partido comunista francés) en el período de entreguerras y durante la IIGM siguiendo los dictados de Moscú y dinamitando los esfuerzos de la resistencia hasta la operación barbarroja, o el papel racista de figuras idolatradas de la izquierda, dijo Leon Blum, en 1925:
Admitimos el derecho e incluso el deber de las razas superiores de atraer a las que no han alcanzado el mismo grado de cultura, y llevarlas hacia los progresos realizados gracias a los esfuerzos de la cinecia y de la industria.
También resulta ilustrativo el análisis del franquismo, o de la Inquisición concretamente la española. Sin duda un libro recomendable, no porque añada nada al conocimiento histórico, sino porque evidencia las mentiras de la “historia correcta” elaborada por la izquierda.
Maestre_de_Campo
La figura de aquél que, sin comerlo ni beberlo y casi sin quererlo, colabora en la destrucción de lo que quiere facilitando el trabajo a sus rivales es conocida con la expresión “tonto útil”. Hay muchos incidicios que nos adelantan la figura de un tonto útil: su sonrisa bobalicona, el arrobamiento con el que le miran determinados medios y personas, pero si hay algo que nos permita identificar a un tonto útil, quizá más que ninguna otra cosa, esta es el premio Nobel de la Paz.
No cualquier premio Nobel, por el momento el de la Paz, premio concedido a canallas como Arafat y que, por tanto, más que un premio consiste una venganza que, en este caso, identifica al lider de la progresía ante el que hay que cerrar filas, aunque en este caso eso ya ocurre desde hace años.
Al Gore lleva años luchando contra su propio país, desde dentro, años solicitando medidas para aumentar el paro de sus compatriotas, años intentando destruir el tejido empresarial norteamericano, años, en fin, difundiendo teorías en las cuales se carece de la más mínima constatación científica porque, como todos sabemos, carecemos de elementos objetivos con los que comparar. Por esto, y por alguna otra cosa, le quieren dar el premio Nobel de la Paz:
“The issue of global warming is also very topical and … it wouldn’t be impossible for the Nobel committee to honour a person combatting this threat. In such case, Al Gore … seems to me to be a possible candidate,” the institute’s head, Stein Toennesson told AFP Thursday.
Es casi seguro que la medida ha causado gran alegría en Gore, lo que debería pensar, antes de sonreir, es que recibirá el mismo premio que terroristas como Arafat… O si le resulta demasiado complicado que se imagine compartiendo el premio con otro terrorista islámico como Osama Bin Laden.
Actualización: Al Gore, coincide con Chirac en que hay que forzar a EEUU a suscribir acuerdos como el de Kyoto, mediante impuestos a sus exportaciones.
Maestre_de_Campo
En el campo a favor de Annan, únicamente figura el odio inalterable a EEUU y a la civilización occidental que comparte con la progresía mundial, en su contra desde los genocidios que consintió (Darfur, Grandes Lagos), hasta sus fracasos más sonados (Yugoslavia), pasando por los innumerables casos de corrupción.
NU es conocida como la Internacional de la Corrupción, pero ello no quita para que el legado de Annan continúe cubriendo a la organización de basura corrupta:
News allegations of corruption within the United Nations have surfaced in a confidential audit report that claims the 2003 election of the current chief of the U.N. weather agency was manipulated.
Es evidente que esto arroja serias dudas acerca de la pretendida objetividad del organismo dependiente de NU, pero es que las cosas no acaban ahí:
(…)Muhammad Hassan of Sudan, a former WMO staffer, skimmed some US$3 million from the agency while he was working in its training department.
Lo cierto es que la corrupción forma parte tan intrínsecamente de la organización que, para eliminarla, sería necesario cambiar tanto a NU que no la reconoceríamos. Podridos de corrupción, de escándalos sexuales, y de “multiculturalismo”, NU afronta un destino muy negro en el que la Carta de San Francisco parece haberse qeudado corta ante un monstruo que únicamente sabe engullir dinero.
Sostener una oroganización así es un acto de irresponsabilidad que solo se explica desde la idiocia médica, o el buenismo socialista. NU hace muchoque perdió toda credibilidad, ahora falta por ver si esa falta de credibilidad afectará a los gobiernos que la sostienen económica, jurídica, y políticamente.
Maestre_de_Campo
Cuando alguién tiene la intención declarada, que no oculta, basada en un texto pseudoreligioso y en un grupo que lo alienta, de destruirte es de tontos sostener que puede tener derecho a poseer armas nucleares. Ahmedinejad es, como Hitler, clarito en lo que piensa y lo que quiere, el Mein Kampf de Ahmedinejad es el Corán, pero no le importa:
Israel and the United States will soon be destroyed, Iran’s President Mahmoud Ahmadinejad said Tuesday during a meeting with Syria’s foreign minister (…)
Cabe, dentro de lo posible, albergar dudas sobre el uso que dará Ahmedinejad a las armas nucleares, no sabemos si atacará primero a los iraquíes prooccidentales, o a los israelíes, pero lo que está claro es que tiene intención declarada de usarlas contra unos enemigos que, para él, representan lo peor de occidente.
El Estado de Derecho, la democracia, la isonomía, la libertad… En definitiva la negación del Corán y la riqueza para todos. Defender el derecho de Ahmedinejad a poseer armas nucleares es una desvergüenza propia de quenes comparten, con él, los mismos objetivos, aunque discrepen, en último término, de los medios empleados.
Al fin y a la postre no es el único que piensa esto:
(…)la pobreza, el subdesarrollo, los conflictos regionales, la corrupción y el tráfico ilegal de drogas, a la codicia y el consumismo de los capitalistas occidentales.
Sostener un sinsentido no le hace a uno diferente y Ahmedinejad no dejará de ser un terrorista por mucho qeu repita consignas progres. Es más, los prgres deberían preguntarse porqué un terrorista islámico repite sus consigas. Especialmente porque, cuando Ahmedinejad habla de destruir EEUU se refiere a todo el país con sus habitantes, sin importarle la progresía que le adora allí también (Chomsky, Moore…).
Desde una perspectiva racional, sin entrar en componendas sobre Derecho(?) Internacional es lógico pensar que si tu vecino dice que tiene que matarte a ti, y luego ir al piso de abajo a matar a tu hermano, pienses que no estaría bien qeu tu vecino tuviera armas, de hecho es probable que consideraras que tu vecino es un peligro y recurrieras a la justicia. Esto es válido si eres progre, o facha, si eres inmigrante o nacional, da lo mismo porque es de sentido común.
Sostener el derecho a tener armas nucleares de un régimen criminal, genocida y claramente amenazador, es un despropósito que solo cabe en Occidente. En realidad Ahmedinejad estaba cerca cuando afirmó que los conflictos regionales son consecuencia de occidentales, solo que erraba al dar con ellos, no son los capitalistas sino los socialistas empeñados en ayuntar lo que es hostil por el bien del socialismo. De hecho Ahmedinejad debería mirar el signo de los luchadores en esos conflictos y véra pocos capitalistas, quizá vea más socialistas y musulmanes, algo que debe saber porque él militó, y milita, en el movimiento.
Maestre_de_Campo
En el Wpost Lieberman se destaca afirmando lo siguiente:
In Iraq today we have a responsibility to do what is strategically and morally right for our nation over the long term — not what appears easier in the short term.
En la misma línea de Bush y contra la progresía dominante, los demócratas norteamericanos parecen tener clara la diferencia entre socialismo y patria y, por suerte para EEUU, están inclinados, en caso de conflicto, a decidir a favor de la patria, antes que del socialismo. ¿Cambiarán si llegan a la Casa Blanca? Me parece uqe no, y eso es una buena noticia para EEUU y para el resto del mundo.
Maestre_de_Campo
Ya he tratado sobre las necesidades de Iraq y la política de EEUU al hilo del informe baker-hamiltón; otro comentario aquí (via Eurabiannews):
Aquí en España lo que más ha llamado la atención ha sido que el estudio recomiende una retirada de las tropas, lo cual es rotunda y absolutamente falso. Lo que recomienda es tomar un curso de acción que acabe permitiendo en un futuro no demasiado cercano reducir el número de tropas y finalmente retirarlas. Que es precisamente lo mismo que intenta el presidente Bush, por mucho que él y este grupo de estudio discrepen –o no, porque Bush ya no tiene ni idea de qué hacer aparte de no seguir haciendo lo mismo– acerca de ese curso de acción que acabaría obrando el milagro imposible de crear un estado democrático, democratizante y valladar contra el terrorismo en Iraq.
A la espera de que haga un análisis más profundo, va bien para ir abriendo boca a modo de comentario desde la óptica española (otro análisis en GEES); en cuanto me lo lea comentaré también el informe. Es importante notar el que ha cosechado en Israel, Irak, y entre los kurdos. Talabani ha dicho lo siguiente:
Hay un artículo que busca restituir a los baathistas a la escena política, lo cual es muy peligroso
Y, desde luego, la progresía ha hecho un análisis muy claro del informe, repercusión que quizá se haya escapado en el comentario de eurabiannews:
(…)el documento Baker-Hamilton viene a fin de cuentas a reconocer es que en Irak Estados Unidos ha sido derrotado.
Maestre_de_Campo
Imagino que todos habréis visto el documental en el que Moore esetablece una relación entre el derecho a tener armas y las masacres en los colegios. Moore, como siempre, miente. Pero la progresía miente con él.
Uno de los argumentos en contra de devolver a los individuos el derecho a llevar armas es amenazar con el miedo a las matanzas en los colegios, matanzas como la de Columbine, matanzas como las que ocurren en Alemania, matanzas que se vienen produciendo desde 1995 pese a las limitaciones que el Estado pone para conculcar un derecho fundamental, como el de llevar armas.
Lo cierto es que, si hay alguna relación entre escuelas seguras y armas, esta es positiva.
Lott points out that in 1985, only eight states had right-to-carry laws — laws that allow a person to automatically get a permit, provided he passes a background check and completed a training course. Today there are forty states that have some version of these laws. Lott’s examination of the data showed that “from 1977 to 1999, states that adopted right-to-carry laws experienced a 60% drop in the rates at which the attacks occur and a 78% drop in the rates at which people are killed from such attacks.”
Una cosa segura es que al destruir un derecho fundamental, como el de llevar armas para defendernos, estamos consiguiendo una esclavitud de facto en doble sentido; hacia el gobierno -como titular del monopolio de la violencia-, y hacia los delincuentes -aquellos que no respetan el monopolio-. Frente a ambas el Estado del Bienestar nos ofrece terapia, mucha terapia, como en Alemania.
28 de Febrero de 2008 
Comentarios (4)
Leer más sobre Noticias y opinión.