qeu
Maestre_de_Campo
Hace poco Juana Irlanda abría una entrada sobre la actuación de determinadas empresas en un mercado intervenido. En España uno de los mercados menos libres es el de la energía, no solo por las barreras para entrar como oferente, sino por las barreras a la movilidad de los demandantes. Las regulaciones son bestiales y abusivas, y realmente existen para permitir a empresas ineficientes medrar a costa de sus consumidores.
Unión Fenosa, y otras, medran a la sombra de un Estado cuya actuación en este sector no sería mal vista por dictadores socialistas del siglo XX, denostados por quienes rigen nuestros destinos:
UNION FENOSA alcanzó un beneficio neto de 986 millones en 2007, un 55,2% por encima del ejercicio anterior, en un exigente entorno de negocio marcado por el bajo precio de la electricidad en el mercado mayorista y un moderado incremento de la demanda en España. Este resultado sitúa el beneficio por acción en 3,24 euros.
En condiciones normales, esto es un mercado libre -exento de regulación que no implique proteger de daños a terceros-, esto sería una buena noticia e implicaría que la empresa, Unión Fenosa, está satisfaciendo las necesidades de sus consumidores.
La realidad es que, de iure, la imposibilidad de otras empresas de entrar en el mercado, las regulaciones sobre la energía, tiene que quedar claro que en España la producción, distribución y comercialización de la energía no es libre, y de facto la practica imposibilidad de optar entre más de dos oferentes, hacen de esta noticia la manifestación lamentable de un robo. Todo monopolio es ineficaz, un oligopolio protegido, como este, lo es mayormente porque la pérdida de eficacia se ve atemperada por una cierta apariencia de libertad.
En el fondo podría decirse que a Unión Fenosa y a las demás empresas no les queda más remedio qeu asumir estas leyes socialistas si quieren participar en el sector, pero es que les va muy bien bajo el paraguas protector de un Estado ladrón que merma la libertad de las personas y les roba dinero en beneficio de cuatro “empresas” que viven de crear problemas a las personas, cuando no de insultarlas.
Maestre_de_Campo
Al parecer quienes se empeñan en hundir la economía europea tienen bien claro qeu para conseguir sus fines es necesario imponer impuestos a las importaciones. Más socialismo y más mercantilismo -al fin y al cabo no son tan distintos en lo sustancial-, y menos libertad y menos riqueza.
Ahora dicen que nos van a salvar del contaminante carbón arréandole un impuesto en las facturas de la luz comunitarias a las importaciones de carbón.
The European Commission is considering proposing a carbon dioxide tariff on imports from states failing to tackle greenhouse gas emissions, while also considering a toughening-up of the EU’s own emission trading system.
Al margen de lo absurdo de la medida, y la negativa incidencia que tendrá en la economía europea, y en las de los países víctimas del arancel, aquí subyace la viciosa concepción del socialista de que el hombre normal es estúpido y borreguil y necesita que le expliquen cómo funcionar. Y si no lo entiende estacazo.
Yo tengo claro que no soy una oveja y en cuestiones de energía prefiero la nuclear, no solo porque es más limpia, también es más eficaz, más barata y en términos geoestratégicos mucho más segura. El problema consiste en que mientras se incentiven determinadas energías populares -llamadas “limpias”- y se penalicen las energías poco populares -llamadas “sucias”, supongo- la creación y distribución de energía no será libre. Y por esto las empresas intentarán dar energía de calidad al menor precio, porque tienden a ser eficientes.
Es por esto por lo que hay que tirar millones en subvencionar energías “limpias” y aprobar medidas como esta para que las empresas reaccionarias no cubran las necesidades de sus consumidores. Predecir el futuro nunca fue más fácil, en este caso es bastante negro.
Actualización: La excusa del “calentamiento global” no tiene límite y permite todo tipo de aberraciones y abusos, via FT, el lenguaje estalinista no puede faltar, estamos ante el gran proyecto de nuestra generación, el retorno al paleolítico:
The European Union proclaimed a new era in the fight against climate change on Wednesday as it announced sweeping measures to cut greenhouse gases and boost renewable energy use, and called on the world to join forces in “the great project of our generation”.
Maestre_de_Campo
Todos conocemos el significado de la palabra “huelga” y aunque conocemos el significado de la palabra “sabotaje” y lo asociamos a lo ilícito rara vez establecemos esa asociación con la palabra “huelga”. A pesar de la última sentencia, de la que hablé aquí, aún muchos no se han enterado de que los sindicatos que usan la fuerza para negar el derecho de las personas a trabajar son organizaciones mafiosas.
El último ejemplo de mafias sindicales lo tenemos en Madrid, concretamente en el Metro, con una huelga-sabotaje de los sindicatos contra el Metro. Es importante recordar qeu esta situación ya se ha producido anteriormente cuando Gallardón era presidente de la Comunidad de Madrid y qeu entonces sí se cedió a las presiones de las mafias sindicales.
Ahora no está Gallardón al frente y la actuación de la comunidad de Madrid es diferente:
(Esperanza Aguirre)Ha insistido en que estas empresas están “incumpliendo ostensiblemente, de forma manifiesta y reiterada las obligaciones que tienen que cumplir” y que no sólo no limpian las dependencias del metro sino que además lo ensucian adrede, llegando incluso a volcar contenedores y a “esparcir porquería” para agravar aún más la situación.
Aguirre ha recordado que durante seis años fue concejala de Limpieza del Ayuntamiento de Madrid y que en ese tiempo tuvo que soportar “huelgas de todo tipo”, por lo que en esta ocasión, y dado que la Comunidad es la responsable de contratar los servicios de limpieza de Metro, ha decidido aplicar la máxima sanción para atajar la falta de salubridad.
El resto aquí. Sí es importante hacer notar que la presidenta de la Comunidad deja claro que la externalización de servicios implica un contrato según el cual las empresas asumen la obligación de prestar el servicio externalizado y que, de no prestarse se produciría la extinción del contrato. Es lo que se conoce como sentido común.
Maestre_de_Campo
En España, como en otros lugares, tenemos un marco legal de referencia que rige la vida política y civil, que impregna todo el aparato del Estado y las leyes. Un marco constitucional con un notable sesgo socialista y carente de buenas intenciones pese a sus referencias a la “libertad”. El marco Constitucional contienen notables ejemplos de intervencionismo, pero pocos tan patentes como el artículo siguiente:
2. Las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delito son ilegales.
Y es qeu, igual que con las referencias a los símbolos nacionales, nuestra constitución es tan violada que parece una furcia en un bar de carretera. Pretender que es compatible este artículo, con organizaciones políticas que persiguen la secesión territorial, es como suponer que se puede llegar a una simbiosis con un cáncer de laringe.
El Gobierno ignora, y obliga al resto del Estado por aquello de la separación de poderes -otra violación-, a mirar hacia otro lado ante asociaciones como ANV, pero no solo. También ante partidos como el PNV, CiU, y otros, que se autotitulan “nacionalistas” y persiguen enterrar la misma constitución, impunidad para quienes queman al rey, o el fin de la violencia pero el inicio de la negociación para la secesión. Dice Rubalcaba -el del PNV-:
la Policía y la Ertzaintza deben actuar contra el terrorismo, pero la cuestión política se soluciona alrededor de una mesa, hablando
El planteamiento de los partidos nacionalistas, eufemismo para no decir secesionistas, es bien sencillo: Contra la violencia valen los recursos del Estado de Derecho, pero contra la secesión dialogo, dialogo, y más dialogo.
Pero todos sabemos en qué términos se plantea ese dialogo, en el de la cesión, o en el de la amenaza. Todos sabemos lo que la Constitución reserva a partidos que persiguen fines anticonstitucionales. Todos menos el Estado, que está más preocupado intentando que nos sintamos culpables por quienes no pagan la extorsión pública. Alguién debería recordar a nuestros “representantes” que cuando el Estado no se usa para defender leyes justas, no merece existir.
Maestre_de_Campo
En condiciones normales se presupone que hay un pacto cuando se entrega una cosa a condición de otra. Los pagos que se hacen a la seguridad social, pese a ser coactivos, responden a esta relación.
El Estado recauda porque, con ese dinero, cumplirá con su parte y pagará una pensión a los trabajadores en unas condiciones sobreeentendidas. Ahora bien, ¿qué ocurre cuando se da esa misma situación en un entorno civil? Pues que las partes vienen obligadas a cumplir los términos de acuerdo tácito, que tiene carácter de contrato y si una de las partes incumple la otra puede recurrir a los tribunales.
Pero si el Estado altera unilateralmente las condiciones por las que prestará el servicio por el que roba a los trabajadores, no hay nada que hacer porque el monopolio de la Justicia lo tiene, también, el Estado. Dicho de otra forma, a quién podríamos quejarnos es quién incumple lo acordado. Y es que el Estado tiene, como definición de Justicia la siguiente: “Aquello que más me convenga”. Y si lo que le conviene es estafar a una generación que está a punto de jubilarse, pues les estafa; lo que significaría el fin de una empresa aseguradora es, en este caso, una reseña en los periódicos.
La mayor parte de los países industrializados del mundo tienden a elevar la edad obligatoria de jubilación, ya que el aumento de la esperanza de vida de las poblaciones obliga a controlar el aumento de los costes de Seguridad Social.
Así concluye el trabajo elaborado por Mercer y hecho público hoy, que analiza datos de legislación en materia de pensiones de 47 países del mundo y de distintos continentes. Noruega y Estados Unidos son los países con edades de jubilación más altas, por encima de los 65 años, mientras que China, Columbia, República Checa, Indonesia, Italia, Rusia y Eslovaquia tienen parte de la población con edad de jubilación por debajo de los 62 años.
Y es que, al fin y al cabo, el Gobierno está compuesto por personas y las personas tienden a aprovecharse de las situaciones en las que tienen el monopolio de la violencia. Como decía Aristóteles, es temible el qeu está a disposición de los demás.
Maestre_de_Campo
Ya no sé cuántas van, pero es evidente que hay una relación directa entre el cristianismo -y el catolicismo- y el liberalismo que pasan por el respeto a la libertad y dignidad humanas y a la propiedad.
Resulta cada vez más difícil, pese a los intentos, de demostrar lo contrario. Aún así resulta interesante leer cómo se establecen más relaciones entre lo que, en esencia, viene a ser lo mismo, via Anarcófago:
Click aquí
Todo indica que el modelo bíblico es: critarquía. Esto es: leyes naturales (”dadas por Dios”) + jueces (derecho consuetudinario). Lo que no está claro es que eso lleve necesariamente al minarquismo. En ninguna parte Dios dice que haya que pagar impuestos a los Jueces.
Yo no sé vosotros, pero si Anarcófago dice “Click aquí” yo hago click. Y lo que me encuentro es, como él dice, realmente interesante.
La Biblia no tiene buena opinión de Gobiernos y gobernantes. Desde Lamec y Nimrod en los primeros capítulos de Génesis, hasta las espantosas bestias de los últimos de Apocalipsis, los jefes políticos son casi siempre ignorantes, obtusos, caprichosos, crueles … y en extremo licenciosos y autoindulgentes.
Pese a que el texto original enlazado se empeña, continuamente, en establecer la necesariedad del “mal menor” llamado Estado resulta que la Biblia no parece decir lo mismo. De hecho son los hombres quienes suplican a Dios que les dote de una monarquía, a lo cual se niega, pero les otorga los “jueces”.
Yavé suscitó jueces que los liberaron de los salteadores
Resulta sorprendente que en la Biblia, ni en deuteronomio, ni en ningún otro texto se establezca la “necesariedad” del Estado y que, preguntado Jesucristo, se limite a establecer su existencia y la tolerancia hacia el Estado.
En cualquier caso otro interesante texto en el que descubrir que cristianismo y liberalismo no solo no son antagónicos, es qeu sin el uno no se puede entender el otro, despojado de sus raíces cristianas el liberalismo no existiría.
Maestre_de_Campo
Los dos grandes enemigos de la libertad -el sindicalismo y el socialismo- llevan más de un siglo afirmando que el mercado no se preocupa de la gente y qeu, únicamente con la violencia se consiguen beneficios sociales para los trabajadores.
La realidad siempre supera a la ficción, al margen del ejemplo qeu da la democracia pedestre todos los días, lo cierto es que en cualquier país podemos ver que la libertad y la propiedad son tan imprescindibles para las personas que eliminarlos sí sería atentar contra los trabajadores.
Las empresas sí se preocupan por sus trabajadores:
Mercadona cuida a sus empleadas embarazadas
Mercadona ha dado un paso más en su política de conciliación de la vida laboral y familiar. La cadena de supermercados permitirá a sus trabajadoras embarazadas coger la baja a las 20 semanas de gestación y mantener el sueldo íntegro hasta el parto.
Al revés que los sindicatos que manifiestan una querencia asombrosa por mantener a sus propios trabajadores en situación que roza la semiesclavitud. Eso sí, lo que hacen con una mano,lo niegan con la otra.
Maestre_de_Campo
Stricto sensu el gasto público responde, en las democracias socialistas occidentales, a la obligación del Estado de satisfacer las demandas públicas; aquellas que deben ser satisfechas antes de ser sentidas. Una definición tan válida como cualquier otra, lo que equivale a decir qeu es perfectamente inútil.
Ahora bien, podemos observar diferentes ejemplos de gasto público e intentar adivinar a qué necesidad pública exáctamente se corresponde:
Via usatoday:
The federal government will spend more than $1 billion this year on nutrition education — fresh carrot and celery snacks, videos of dancing fruit, hundreds of hours of lively lessons about how great you will feel if you eat well.
But an Associated Press review of scientific studies examining 57 such programs found mostly failure. Just four showed any real success in changing the way kids eat — or any promise as weapons against the growing epidemic of childhood obesity.
Más de un billón de dólares, billón americano, en un programa que sabemos que falla… ¿Cuál es la necesidad pública que se satisface? Es obvio que la saludo de los hijos de los contribuyentes no es, y tampoco la de los padres pues son conscientes de que el dinero que están pagando sirve para financiar a funcionarios ineficaces. ¿Entonces?
Veamos otro, via blog.wired.com:
Additional war costs for the next 10 years could total about $472 billion if troop levels fall to 30,000 by 2010, or $919 billion if troop levels fall to 70,000 by about 2013. If these estimates are added to already appropriated amounts, total funding about $980 billion to $1.4 trillion by 2017.
Suma y sigue, más gasto público en EEUU para satisfacer necesidades públicas, ahora bien ¿qué necesidad pública se satisface aquí exáctamente? El programa para Irak está claramente dinamitado por los yihadistas que se vuelan a diario contra sus paisanos. Pese a lo cual la tutela escrupulosamente fiel a los derechos humanos y tratados internacionales que hace EEUU no cambia sus líneas principales.
El problema es que, mientras no cambie la situación -y para que cambie es necesario qeu EEUU se plantee una línea de actuación diferente- la democracia tiene pocas posibilidades de asentarse de manera duradera en Iraq, con lo que la necesidad pública norteamericana de estabilizar Oriente Medio no parece ser lo que se busca aquí.
Por último, via libertaddigital:
Y es que, según el informe al que ha tenido acceso La Razón, en el primer año de gobierno de Zapatero, los socialistas acumulaban la mayor deuda, que sumada a la del PSC representaba casi el triple que la del PP. En concreto, 62.717.137 euros la del PSOE y 11.909.449 euros la del PSC frente a los 28.451.376 euros de los populares.
Además, el Tribunal confirma que el PSC y ERC recibieron una condonación de deudas por parte de entidades financieras por importe de 7.153.820 y 2.720.333 euros, respectivamente, en concepto de intereses.
Confieso que se me oculta cuál puede ser, en este caso, lo que motive la asunción de deuda por parte de los partidos políticos -todos-, y con especial atención al Pesoe, no acierto a imaginar cuál puede ser la “necesidad pública” que se satisface tolerando y consintiendo un sistema pseudoclientelar que expande la corrupción e instaura la ineficacia.
Maestre_de_Campo
Hace un poco más de un mes, el weekley standard, vía gees, decía lo siguiente:
Entre en el secularismo militarista y el Islam radical, la mayor parte de los ciudadanos turcos probablemente continúen apostando por el ejército.
Lo bueno que tiene una democracia tutelada en un país islámico es que evita una república islámica. Lo malo es que no es democracia. Es cuestión de elegir, pero el ejército turco tiene un margen de maniobra limitado ante las demandas para islamizar el país.
Uno de sus posibilidades consiste en hacer demostraciones de fuerza y arremeter contra enemigos seculares que permitan sublimar la “gran turquía” ideal patriótico por excelencia. Y en ello están:
El Ejército turco atacó este domingo un bastión de los rebeldes kurdos turcos en una montaña del norte de Irak, un día después de que el primer ministro iraquí urgiera a Turquía a usar la diplomacia para aliviar las tensiones en la región.
Turquía tiene ante sí un pasado digno de ocultar, pero se enfrenta a un futuro problemático. Por un lado, surgidos del pasado y con intención de retornar, están los islamistas, del otro lado están los militares en su huída hacia delante, como en Argelia. No sabemos en qué parará todo esto, pero lo que sí evidencia la situación es qeu Turquía está muy lejos de poder entrar en la UE, por mucho que Estados Unidos se empeñe.
Maestre_de_Campo
Esa es la edad del Santo Padre, Benedicto XVI, y como hoy es su cumpleaños no queda más remedio qeu felicitarle. En esta ocasión con un Salve Regina:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=sS7V98QC2eI[/youtube]
5 de Marzo de 2008 
Comentarios (2)
Leer más sobre Noticias y opinión.